УИД 66RS0023-01-2023-000157-72
Дело № 2-214/2023
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля Свердловской области 04 апреля 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С.,
при помощнике судьи Колотковой С.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
при участии представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3,
установил:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен). Спорное жилое помещение принадлежит администрации Новолялинского района. Договор социального найма от 08.04.2010 заключен между администрацией Новолялинского района и ФИО5, которая является нанимателем квартиры. Членами семьи нанимателя в договоре указаны сожитель ФИО3, дочери ФИО1 и ФИО6. ФИО5 и ФИО6 снялись с регистрационного учета и выехали на другое место жительства. По данному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, последний фактически в квартире не проживает, выехал из квартиры в 1997 году, прекратив семейные отношения с матерью истца ФИО5, забрав все свои личные вещи, пообещав сняться с регистрационного учета, но так и не снялся до настоящего времени. О том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, свидетельствует акт от соседей и справка от участкового уполномоченного инспектора МО МВД России «Новолялинский». Обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, совместного хозяйства с истцом не ведет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком заключено не было. Истец возражает против регистрации в данной квартире ответчика, так как его выезд из жилья является постоянным. Ответчик ни разу не предпринимал попыток по вселению в спорное жилое помещение. Регистрация ответчика мешает истцу реализовать ее право на приватизацию квартиры, в то время как интерес ответчика к данному жилому помещению отсутствует. Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Новолялинского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, где указал, что администрация не имеет возражений относительно заявленных исковых требований и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Предметом спорных правоотношений является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).
Спорное жилое помещение находится в собственности администрации Новолялинского городского округа.
Согласно договору найма жилого помещения от 08.04.2010, жилое помещение площадью 45,8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) предоставлено ФИО5 (наниматель). В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3 (сожитель), ФИО1 (дочь), ФИО6 (дочь) (п. 3 договора).
Согласно справке ООО УК «Родной поселок» от 19.01.2023 в квартире по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированы: ФИО3 (нан.) с 15.09.1992, ФИО1 (дочь) с 27.09.1993, ФИО2 (внук) с 14.02.2014.
Из справки УУП ОП № 16 (дислокация пгт Лобва) МО МВД России «Новолялинский» от 31.01.2023 следует, что гражданин ФИО3, (дата обезличена) года рождения, фактически не проживает с 2010 года.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о признании исковых требований в полном объеме.
К распорядительным действиям сторон относится, в том числе и признание ответчиком иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), о чем может быть заявлено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд находит возможным принять признание иска ответчика.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 14, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес обезличен).
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.С. Талашманова