Дело №
73RS0№-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2023 года
Ульяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи ФИО2,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» (далее - МО МВД России «Ульяновский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование иска указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 2 года и следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы <адрес>. Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена дополнительная явка 2 раза в месяц. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального места работы не имеет, склонен к совершению правонарушений. На меры профилактического воздействия реагирует не в полном объеме – неоднократно допустил нарушение ограничений, возложенные судом, за что дважды привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. На основании изложенных доводов, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный истец просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить ранее установленные в отношении ответчика ограничения дополнительным ограничением в виде дополнительной явки на регистрацию, а всего в виде 3 явок на регистрацию в месяц.
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ульяновский» не явился, в представленном заявлении указал, что на доводах иска настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами административного искового заявления согласился в части: не возражал против возложения на него дополнительной обязанности, считал незаконным требование о продлении срока административного надзора. Выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с уклонением от возложенных на него судом ограничений.
Прокурор в судебном заседании полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Майнским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162, ч.2 ст.127 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 2 года и следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы <адрес>. Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена дополнительная явка 2 раза в месяц.
Из заключения о заведении дела административного надзора усматривается, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора не истек.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрена возможность продления срока административного надзора в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в течение срока административного надзора, истекшего после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, два раза в течение года был привлечен к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - за административные правонарушения, посягающие на порядок управления (статья 19.24 КоАП РФ). Указанные постановления вступили в законную силу, административным ответчиком не обжаловались.
При решении вопроса о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений суд учитывает всю совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных ФИО1 административных правонарушениях.
В частности, судом принимается во внимание, что ФИО1 согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не трудоустроен.
Таким образом, имеются основания согласиться с доводами административного истца о том, что поведение поднадзорного лица в течение срока административного надзора вызывает необходимость продлить срок административного надзора и дополнить ранее установленные ему административные ограничения, тем самым, усилить надзор за ним. То есть суд, учитывая сведения о неоднократном противоправном поведении поднадзорного лица, находит убедительными доводы административного истца о том, что в целях усиления мер административного надзора в отношении ФИО1 необходимо продлить его срок и установить дополнительную явку для регистрации.
Устанавливая соответствующие дополнительные административные ограничения, суд полагает необходимым руководствоваться пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
По мнению суда, продление срока административного надзора в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При определении срока, на который продлевается административный надзор, суд исходит из требований части 2 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и считает необходимым продлить его на два месяца.
В соответствии с положениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
ФИО1 не был лишен возможности обжаловать вынесенные в отношении него постановления должностных лиц отдела полиции о привлечении к административной ответственности, однако своим правом до настоящего времени не воспользовался. При таких обстоятельствах доводы ответчика о незаконности указанных постановлений не принимаются судом во внимание при рассмотрении настоящего заявления органа внутренних дел.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.
Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Майнским районным судом <адрес>, установленный на основании решения Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 (два) месяца, а всего до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев.
Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнить административные ограничения, установленные решениями Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Майнским районным судом <адрес>, административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.Ю. Ермохин
Решение изготовлено 21.04.2023