Решение по делу № 2-2059/2023 от 22.12.2023 - об освобождении имущества от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений.

№ 2-2059/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007058-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт», ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», автономной некоммерческой организации «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства», кредитный потребительский кооператив «Шуйский», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Терра», обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Форум», обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», обществу с ограниченной ответственностью «Большой Кит», микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства», судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений,

установил:

Косуля Д.О. обратился в суд с иском к ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Росреестра по Вологодской области об освобождении имущества от ареста, регистрации права собственности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец КОД, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу. Косуля Д.О. вступил в наследство после смерти отца КОД. Иными наследниками, принявшими наследство, являются жена Косуля Н.И. и дочь ХХХ Истцу, как наследнику, перешли в собственность по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Вместе с тем, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, поскольку на имущество имеются аресты и ограничения, принятые в рамках исполнительных производств № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении Косуля Н.И.

Косуля Д.О., КОД никогда не являлись должниками по указанным исполнительным производствам, а спорное имущество – предметом залога в обеспечение каких-либо обязательств. 17.05.2023 Косуля Д.О. обратился в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, однако судебным приставом-исполнителем ФИО4 ему предложено зарегистрировать свое право собственности в судебном порядке. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, которое не принадлежит Косуля Н.И., а именно 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Просит с учетом уточнения исковых требований обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО4 снять запреты на регистрационные действия, аресты и прочие ограничения в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Протокольным определением от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Косуля Н.И.

Определением суда от 09.08.2023 Косуля Н.И., ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО4 снять запреты на регистрационные действия, аресты и прочие ограничения в отношении ? и 1/6 доли в праве общей долевой собственности Косуля Н.И. и 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО5 на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что зарегистрировать свое право на имущество в связи с вступлением в наследство Косуля Н.И., ФИО5 также не имеют возможности в связи с имеющимися ограничениями.

Протокольным определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО КБ «Северный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», КПК «Шуйский», НО ВО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства», ООО «Терра», ООО «Фаворит», ООО «Большой кит», ООО «Арсенал-Опт», ООО «Алко-Форум», УФССП России по Вологодской области, АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства». Управление Росреестра по Вологодской области исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 29.11.2023 АО КБ «Северный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исключено из участия в деле в качестве соответчика. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец Косуля Д.О. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что аресты на имущество произведены до вступления наследников в права наследования, при этом долги Косуля Н.И. не являются совместными долгами супругов, т.к. возникли в результате поручительства Косуля Н.И. при ведении бизнеса. Полагал, что судебный пристав-исполнитель не лишен возможности произвести арест перешедшего к Косуля Н.И. имущества в порядке наследования.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании собственные требования и требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Косуля Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МК ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители ответчиков ООО «Фаворит», ООО «Арсенал-Опт» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представили отзывы на исковые требования, в которых просили в удовлетворении требований отказать в связи с непогашенной задолженностью Косуля Н.И. по исполнительным производствам.

Представители ответчиков - отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ПАО «Промсвязьбанк», АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства», КПК «Шуйский», ПАО «Сбербанк России», ООО «Терра», ООО «Алко-Форум», ООО «Большой Кит», ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законом основании арестованного (включенного в опись) имущества.

Из материалов дела следует, что Косуля Н.И. является должником по исполнительным производствам:

1) №-ИП от 11.10.2017, возбужденном на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 29.06.2015, обращение взыскания на заложенное имущество ООО <данные изъяты> - автомобиля ГАЗ2752 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 346 500 рублей. Солидарным должником по исполнительному производству также выступает СГЮ;

2) №-ИП от 22.07.2017, возбужденном на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62, в пользу взыскателя ООО «Фаворит», предмет исполнения: судебные расходы в размере 50 000 рублей;

3) №-ИП от 09.06.2017, возбужденном на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 в пользу взыскателя ООО «Большой Кит», предмет исполнения: задолженность по договору аренды № от 01.07.2015 солидарно в размере 41 425 рублей 30 копеек;

4) №-ИП от 24.07.2017, возбужденном на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62 в пользу взыскателя ООО «Фаворит», предмет исполнения: задолженность по договору поставки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 623 рубля 68 копеек;

5) №-ИП от 08.08.2017, возбужденном на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 в пользу взыскателя ООО «Арсенал-Опт», предмет взыскания: задолженность по оплате товара по договору поставки в размере 95 481 рубль 30 копеек;

6) №-ИП от 08.12.2017, возбужденном на основании судебного приказа от 02.09.2017, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 в пользу взыскателя ООО «Алко-Форум», предмет исполнения: задолженность по договору поставки солидарно с ООО <данные изъяты> в размере 24 750 рублей 52 копейки;

7) №-ИП от 02.07.2018, возбужденном на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским районным судом, в пользу взыскателя ООО «Терра», предмет исполнения: проценты за просрочку исполнении обязательства по договору поручительства за период с06.10.2017 по 27.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 895 рублей 50 копеек;

8) №-ИП от 06.07.2018, возбужденном на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским районным судом, в пользу взыскателя ООО «Терра», предмет исполнения: проценты за просрочку исполнения обязательств по договору аренды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 376 394 рубля 38 копеек;

9) №-ИП от 28.08.2018, возбужденном на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 551 рубль 54 копейки;

10) №-ИП от 18.01.2018, возбужденном на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 в пользу взыскателя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № за период с 10.11.2017 по 02.07.2018 в размере 337 276 рублей 58 копеек;

11) №-ИП от 07.02.2020, возбужденном на основании постановления судебного пристава исполнителя № от 19.11.2019 в пользу взыскателя УФССП по Вологодской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей;

12) №-ИП от 09.12.2020, возбужденном на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.02.2018 в пользу взыскателя УФК по Вологодской области (УФССП по Вологодской области), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей;

13) №-ИП от 25.06.2020, возбужденном на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским районным судом, в пользу взыскателя КПК «Шуйский», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 681 174 рубля61 копейка. Солидарными должниками по исполнительному производству также являются ИОА, САЕ;

14) №-ИП от 21.12.2020, возбужденном на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 311 850 рублей 60 копеек;

15) №-ИП от 01.09.2017, возбужденном на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским городским судом, в пользу взыскателя НО ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства», предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – монтажный кран на гусеничном ходу с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 100 000 рублей, размер задолженности: 569 060 рублей 38 копеек. Солидарными должниками по исполнительному производству также являются ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>;

16) №-ИП от 02.09.2019, возбужденном на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 01.03.2019 в пользу взыскателя УФССП по Вологодской области, предмет взыскания: исполнительских сбор;

17) №-ИП от 02.09.2019, возбужденном на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, в пользу взыскателя АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства», предмет исполнения: взыскание в порядке регресса задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 630 922 рубля 11 копеек. Солидарными должниками по исполнительному производству также являются ООО <данные изъяты>, СГЮ;

18) №-ИП от 16.11.2021, возбужденном на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 11.08.2020 в пользу взыскателя УФК по Вологодской области (УФССП по Вологодской области), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей;

19) №-ИП от 06.12.2021, возбужденном на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 11.08.2020 в пользу взыскателя УФК по Вологодской области (УФССП по Вологодской области), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей;

20) №-ИП от 14.01.2022, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от 13.12.2021, выданного Вологодским городским судом в пользу взыскателя УФССП по Вологодской области, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 24 414 рублей 50 копеек;

21) №-ИП от 21.04.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским городским судом в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АК КБ «Северный кредит»), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 994 975 рублей 66 копеек. Солидарными должниками по исполнительным производствам также являются ООО <данные изъяты>, СГЮ

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.12.2002, Косуля Н.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В выписке содержатся сведения о запрете регистрации в отношении указанного жилого дома на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от 27.05.2022 (8 запретов) от 22.09.2021, от 22.10.2020, от 08.07.2020 (2 запрета), от 19.09.2018, от 10.08.2018, от 31.07.2018, от 25.10.2017, принятые в рамках исполнительных производств.

Также Косуля Н.И. в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.12.2012 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данный земельный участок также наложены запреты на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от 27.05.2022 (8 запретов), от 22.09.2021, от 22.10.2020, от 19.19.2018, от 10.08.2018, от 31.07.2018, от 25.10.2017.

Материалами дела подтверждается, что Косуля Н.И. состояла в зарегистрированном браке с КОД, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (часть 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (часть 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (часть 4).

Материалы дела не содержат доказательств заключения между КОД и Косуля Н.И. брачного договора в отношении спорного имущества.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Вологда и Вологодский район ИСТ к имуществу КОД, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя, являются жена Косуля Н.И., сын Косуля Д.О., дочь ФИО5

Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, в отношении которого заявлен настоящий спора, а также иного имущества, принадлежащего наследодателю.

ФИО2, Косуля Н.И., ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Также Косуля Н.И. выданы свидетельства о праве собственности на долю в имуществе пережившего супруга (1/2).

Таким образом, в собственности Косуля Н.И. находится 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в собственности ФИО2 и ФИО5 – по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, зарегистрировать свое право собственности на доли в праве общей долевой собственности наследники не имеют возможности в силу имеющихся запретов на регистрационные действия в отношении всего объекта недвижимости.

При этом суд учитывает, что право собственности ФИО2, ФИО5, Косуля Н.И. на долю наследственного имущества ответчиками не оспаривается.

Учитывая, что Косуля Д.О., ФИО5 не являются должниками по исполнительным производствам наравне с Косуля Н.И., КОД также не имел задолженностей по обязательствам Косуля Н.И., требования Косуля Д.О., ФИО5 суд находит подлежащими удовлетворению.

Несогласие взыскателей с исковыми требованиями не может являться основанием для сохранения запретов на регистрационные действия в отношении части имущества, не принадлежащего должнику Косуля Н.И.

Оснований для удовлетворения требований Косуля Н.И. не усматривается. Так, в силу ч. 1 ст. 80 от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

То есть, судебный пристав-исполнитель реализует в рамках полномочий меры по исполнению должником требований исполнительного документа таким образом, чтоб не нарушать баланс интересов обеих сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, снятие ограничений и запретов в отношении доли имущества, принадлежащего Косуля Н.И., не может в полной мере служить гарантией обеспечения исполнения судебных актов, на основании которых Косуля Н.И. является должником по исполнительным производствам, и не гарантирует невозможность должника распорядиться своим имуществом непосредственно в момент снятия ограничительных мер в обход исполнения обязанностей по погашению имеющихся долгов.

Отсутствие зарегистрированного права Косуля Н.И. на спорное имущество не нарушает ее права владения и пользования этим имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: принадлежащих ФИО2 и ФИО5 (каждому) 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 212,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1941 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Косуля Н.И. к Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, ООО "Арсенал-опт", ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, ПАО "Промсвязьбанк", АНО "Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства", КПК "Шуйский", публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО "Терра", ООО "Алко-Форум", ООО "Фаворит", ООО "Большой Кит", НО ВО "Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства", судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.