Судья Скворцова О.В. № 22-1570/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 июля 2023 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Гулина Д.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление защитника – адвоката Гулина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий средне - специальное образование, состоящий в зарегистрированном браке, неработающий, осужден приговором Оренбургского областного суда от 12 ноября 2015 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 12 ноября 2015 года, конец срока – 21 февраля 2024 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным. Указывает, что доводы прокурора о том, что он не возместил причиненный потерпевшим ущерб несостоятельны, поскольку он находится в исправительном учреждении с 2016 года, трудоустроен, между тем никаких выплат в пользу потерпевших не производится, в связи с отсутствием в бухгалтерии учреждения исполнительного листа. При этом, осуждённый обращает внимание, что он не отказывается от возмещения потерпевшим причиненного ущерба. Отмечает, что в исправительном учреждении получил образование, имеет поощрения и благодарственные письма, последнее взыскание получено в 2021 году, переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение. Кроме того, отмечает, что в случае освобождения ему гарантируется трудоустройство водителем в ООО «***». Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Отмечает, что судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дана верная и объективная оценка. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившее на нее возражение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов.
Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем, полном и объективном учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания.
Согласно представленной в материалах дела характеристики из исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области от 06 апреля 2023 года, ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: за период отбывания наказания допустил 12 нарушений, последнее из которых допустил 15 декабря 2020 года в виде выговоров, водворения в шизо на 1 сутки, 3 суток, 10 суток, 15 суток, все взыскания сняты и погашены, имеет 12 поощрений, 05 сентября 2022 года был переведен в колонию – поселение, к проводимым с ним воспитательным, культурно – массовым мероприятиям относится положительно, на проводимые с ним беседы реагирует должным образом. В ФКП ОУ № 154 при учреждении прошел обучение, получил квалификацию: «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования», трудоустроен с 15 июля 2016 года, добросовестно относится к поставленным перед ним задачам. В адрес исправительного учреждения на ФИО1 поступили: исполнительный лист от 24 июля 2007 года и постановление об алиментах от 09 июня 2009 года. На профилактическом учете не состоит, поддерживает социальные связи, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По итогам представленной характеристики администрация исправительного учреждения считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, и полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания (л.м. 3-7).
Согласно представленной справки от генерального директора ООО «***» ФИО7 от 07 марта 2023 года, ФИО1 гарантируется трудоустройство водителем (л.м. 46).
Исходя из представленной справки заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области трудовой стаж ФИО1 на 28 марта 2023 года составляет: 6 лет 7 месяцев 19 дней.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд правильно сослался на то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не являлось безупречным и стабильно положительным, осужденный за период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 имеет 12 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание погашено в декабре 2021 года, в 2020 году характеризовался как лицо, исправление которого не достигнуто, у осужденного не сформировано уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, мер по возмещении ущерба потерпевшим, погашению гражданского иска, принесению извинений не предпринимал.
Несмотря на то, что взыскания в настоящее время погашены, суд первой инстанции правильно и обоснованно принял их во внимание, поскольку, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд должен проанализировать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Кроме того, приговором с осужденного ФИО1 взысканы в счет компенсации морального вреда потерпевшей ФИО8 денежные средства в размере 500 000 рублей. Вопреки доводам жалобы осужденного отсутствие в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области исполнительного листа не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что за весь период отбывания наказания, осужденным не предпринято мер к погашению компенсации морального вреда.
Так, осужденный ФИО1, находясь в местах лишения свободы, не предпринял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, тогда как имел возможность, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратиться в администрацию исправительного учреждения с заявлением о перечислении с его лицевого счета на расчетный счет потерпевшей денежных средств, что свидетельствовало бы о принятии осужденным мер к возмещению причиненного преступлением вреда.
Таким образом, утверждение осужденного о том, что он не имел возможности погашать иск в связи с отсутствием исполнительного листа в исправительном учреждении, не освобождает его от обязанности возмещения установленного приговором ущерба, причиненного преступлением. Указанная обязанность осужденным ФИО1 не выполнена.
Совокупность этих обстоятельств, а также мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, не позволили суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
Оценив всесторонне и полно все обстоятельства в совокупности, судом правильно сделан вывод о том, что отбытие осужденным определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, в совокупности со всеми данными о личности осужденного, с нестабильным поведением, а также с учетом характера допущенных нарушений режима, не свидетельствует об исправлении осужденного в той степени, при которой возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Оснований полагать, что администрацией исправительного учреждения представлены недостоверные сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбытого наказания, не имеется.
Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные ФИО1, в том числе, что он получил образование, имеет поощрения и благодарственные письма, гарантия трудоустройства в случае освобождения, были учтены судом первой инстанции, при этом не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Выпиской из приказа № 491-ос от 14 июля 2023 года об объявлении Х.Р.РБ. благодарности и характеристикой осужденного ФИО1 от 6 апреля 2023 года подтверждается, что ФИО1 стремится встать на путь исправления, при этом присутствует средняя вероятность нарушения режима содержания.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и объективно соответствуют совокупности исследованных доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
Обжалуемое постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: В.Ю. Авдеев