Председательствующий по делу Материалы № 33-2818/2023
судья Пахатинский Э.В. № материалов в суде 1-й инст.
№ 9-35/2023
(УИД 75RS0015-01-2023-000573-90)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при ведении протокола секретарем Максимовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 04 июля 2023 года материал по исковому заявлению З.Ю.Ю. к М.А.В. об исполнении обязанности по договору займа,
по частной жалобе истца З.Ю.Ю.
на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление З.Ю.Ю. к М.А.В. об исполнении обязанности по договору займа.
Разъяснить З.Ю.Ю., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».
УСТАНОВИЛ:
З.Ю.Ю. обратился в суд с иском к М.А.В., в котором просил обязать М.А.В. передать З.Ю.Ю. транспортное средство марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи <Дата> (л.м.36-39).
Определением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09 марта 2023 года исковое заявление З.Ю.Ю. оставлено без движения (л.м.2).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.16).
В частной жалобе истец З.Ю.Ю. просит определение судьи отменить. Ссылаясь на положения пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, указывает на то, что требование о передаче транспортного средства является требованием неимущественного характера, в связи с чем государственная пошлина по таким искам составляет 300 рублей (л.м.25-26).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Информация о дате рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.
Так, из материала следует, что 19 октября 2021 года между З.Ю.Ю. и М.А.В. был заключен договор займа, по условиям которого З.Ю.Ю. передал М.А.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до 19 октября 2022 года, без начисления процентов (л.м.42-44).
20 января 2022 года между теми же сторонами было заключено соглашение об отступном, из которого следует, что М.А.В. взамен исполнения обязательства по договору займа от 19.10.2021, предоставляет З.Ю.Ю. отступное в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.м.45-46).
Обращаясь в суд с настоящим иском, З.Ю.Ю. просил обязать М.А.В. передать ему транспортное средство марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также паспорт транспортного средства серия № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи <Дата> (л.м.36-39), приложив к иску чек-ордер от 22.02.2023 на сумму 300 рублей, свидетельствующий об оплате государственной пошлины (л.м.35).
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал о том, что истцом не выполнены требования, закрепленные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей, исходя из положений подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, и установил срок для исправления выявленных недостатков до 24 марта 2023 года.
Поскольку выявленные недостатки, в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, срок, З.Ю.Ю. устранены не были, исковое заявление было возвращено со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии со статьей 92 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок оплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Размеры подлежащей оплате госпошлины по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, установлены подпунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и зависят от цены иска, которая в данном случае определяется исходя из размера взыскиваемой задолженности (подпункт 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Установив, что требования истца направлены на погашение задолженности по договору займа от 19.10.2021, посредством передачи ему транспортного средства, в силу заключенного соглашения об отступном, суд первой инстанции правомерно указал на то, что иск носит имущественный характер и должен быть оплачен государственной пошлиной пропорционально цене иска – 7 200 рублей.
Доводы частной жалобы истца о том, что им предъявлены требования неимущественного характера, основаны на неверном определении имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств и ошибочном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца З.Ю.Ю. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Щапова