Дело №12-535/2023

78RS0019-01-2023-003732-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4),

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 18.03.2023 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18.03.2023 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в описываемом правонарушении, поскольку в указанное время и место он, являясь участником дорожно-транспортного происшествия в качестве водителя, в силу п.2.5 ПДД РФ выставил аварийный знак, не являлся пешеходом, как об этом указано в обжалуемом постановлении.

Второй участник ДТП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержал, просил отменить незаконное и необоснованное постановление, указал, что в силу требований Правил дорожного движения выставил знак аварийной остановки и более не передвигался по проезжей части, дополнений не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностное лицо ГИБДД установило, что 18.03.2023 в 14 часов 25 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге пешеход ФИО2 в нарушение п.4.1 ПДД РФ осуществил движение по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Изложенное нашло свое отражение в обжалуемом постановлении и послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст.26.1). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.Однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, установлении наличия события и состава правонарушения, разрешении его в соответствии с законом выполнены не были, вывод должностного лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого постановления, ФИО2 указал, что он не мог быть привлечен к ответственности в качестве пешехода, поскольку в рассматриваемый период являлся участником ДТП как водитель.

Указанный довод заслуживает внимания, поскольку из дополнительно истребованных судом материалов ДТП следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 14 часов 25 минут 18.03.2023 у <адрес> в Санкт-Петербурге с участием водителей ФИО2 и ФИО1, было вынесено постановление, из которого следует, что второй участник ДТП не уступил дорогу автомобилю Пежо г.р.з. № под управлением ФИО2, составлены справки по ДТП и получены объяснения участников ДТП, из которых следует, что ФИО2 в момент описываемых событий являлся лицом, управлявшим автомобилем.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО2 не мог быть привлечен к ответственности как пешеход за нарушение п.4.1 ПДД РФ и движение по проезжей части при наличии тротуара.

Выполнение требований п.2.5 ПДД РФ, в силу которой при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно в том числе выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ на расстоянии не менее 15 м от транспортного средства, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, иных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований п.4.1 ПДД РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление № от 18.03.2023 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 18.03.2023 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева