Дело №11-110/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002356-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 26 июля 2023 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.В.,
при секретаре Модиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГУ ГК «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 07.10.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления листа к принудительному исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения отказать.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2-3100/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17989,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.
АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, в обоснование заявления указано, что в соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД- 2072 от 12.08.2015 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017г. по делу № А40-154909/15 срок конкурсного производства продлен до 27.10.2017. Исполнительный документ был получен взыскателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для его предъявления к исполнению. Также указано, что после отзыва у Банка лицензии и по настоящее время передача дел конкурсному управляющему осуществляется с значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний и обеспечения явки в процесс представителя.
Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Должник ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Мировым судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, указывая на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на доводы аналогичные заявленным в суде первой инстанции
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владимира.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Как установлено ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Конституционный суд РФ в своем определении от 29.05.2019 года №1419-О отметил, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предполагает невозможность принудительного исполнения судебного постановления.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2-3100/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17989,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.
Указанный судебный приказ вступил в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в судебном приказе № в части указания даты рождения должника ФИО1, копия указанного определения направлена взыскателю.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, заявитель указал, что судебный приказ был получен взыскателем несвоевременно, судебный акт об исправлении описки получен по истечении срока для его предъявления.
В материалах дела имеются сведения ФССП, согласно которым исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве ОСП отсутствует.
По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлено сообщение ОСП Ковровского района УФССП Владимирской области (по месту жительства ФИО1), о том, что согласно электронной базы АИС ФССП ОСП Ковровского района исполнительный документ по делу №2-3100/2018 в отношении должника ФИО1, на исполнение не поступал.
Руководствуясь ст.ст.13, 35, 56, 112, ч.2 ст.423 ГПК РФ, ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мировой судья правомерно исходил из того, что с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился лишь 15.09.2022 направив его по почте. На момент подачи данного заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек. Доказательств того, что исполнительный лист, выданный взыскателю на основании решения суда предъявлялся к исполнению, что в свою очередь прервало трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено, как не представлено и доказательств уважительности пропуска срока предъявления листа к исполнению.
Доводы заявителя о выполнении конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве широкого круга установленных законом обязанностей, значительное количество судебных споров с лицами, имеющими обязательства перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), а также обособленных судебных споров в рамках дела о банкротстве, а также доводы о загруженности конкурсного управляющего и отсутствии сотрудника по адресу, куда поступает вся судебная корреспонденция, не свидетельствуют о наличии у данного лица объективных препятствий для реализации права на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Таким образом, обстоятельства, которые указаны заявителем в обоснование необходимости восстановления процессуального срока, к обстоятельствам, не зависящим от заявителя, отнесены быть не могут, поэтому не могут быть признаны исключительными, влекущими необходимость восстановления процессуального срока. При должной степени заботы и осмотрительности представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имел возможность в установленный процессуальным законом срок предъявить судебный приказ к исполнению, однако данное право не реализовал. Более того, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением после получение копии определения судьи об исправлении описки, однако этого сделано не было.
В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и оснований для восстановления срока не имеется.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).
Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции отмечает, что довод апеллянта о том, что судебный акт об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ поступил взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.
Оценивая совокупность действий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», осуществленных им как взыскателем в рамках данного дела, хронологию и сроки осуществления взыскателем процессуальных действий, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не проявило должную осмотрительность и разумную осторожность при осуществлении своих процессуальных прав, с его стороны имело место отклонения действий от добросовестного поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу п.5 ст.10 ГК РФ, действия взыскателя как участника гражданского процесса носят несвоевременный, затяжной характер, а значит носят характер злоупотребления правом, а потому не подлежат судебной защите.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, противоречит цели его установления, не соответчтсвует вытекающему из положений ст.ст. 19, 46 и (1 и 3) 55 Конституции РФ, принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности совершать юридически значимые действия в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соответствуют закону.
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 07.10.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления листа к принудительному исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Егорова
Мотивированное определение изготовлено 2.08.2023 г.