ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года <адрес>
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Судовская Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.
При решении вопроса о принятии данного искового заявления к производству, судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением 132 ГК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущенные нарушения не устранил.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст. 136 ГПК РФ, заявление следует возвратить.
Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей со всеми приложенными документами возвратить истцу.
Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Судья Судовская Н.В.