12-498/2023

РЕШЕНИЕ6 октября 2023 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Невмержицкая А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула №0320505604710000009244127 от 10.04.2023 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением от 10.04.2023 административной комиссии муниципального образования г. Тула №0320505604710000009244127 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного выше постановления.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, он не управлял. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 02 от 14.02.2023, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством) в указанный в постановлении период времени автомобилем пользовался и управлял ФИО2, которым была произведена оплата парковки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы ФИО3 в судебном заседание возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что основания для отмены указанного постановления отсутствуют.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя.

Выслушав представителя административной комиссии муниципального образования г. Тулы ФИО3, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, Полощадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно постановлению №0320505604710000009244127 от 10.04.2023, вынесенному административной комиссией муниципального образования г. Тулы, 15.02.2023 в период с 11-41 до 12-56 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <...> было размещено транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 02.04.2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

Обстоятельства размещения в зоне платной парковки указанного транспортного средства без внесения установленной платы в указанный в обжалуемом постановлении период времени нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Доказательств обратного судье не представлено.

Согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности, выполненному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (идентификатор № А089, свидетельство о поверке: С-Т/18-10-2021/102894822, действительно до 17.10.2023), зафиксирован автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***>. При этом, указано, что проведена идентификация государственного регистрационного знака <***>.

На основании ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на тот факт, что автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, он не управлял, поскольку данный автомобиль был передан по договору аренды ФИО2

Проверяя вышеуказанные доводы судом установлено следующее.

Согласно договору № 02 аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2023, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, предоставляется собственником ФИО1 в аренду ФИО2

На основании п. 5.1 Договора, размер ежедневной арендной платы составляет 2 600 руб. ежесуточно.

В подтверждение оплаты договора ФИО1 представлены оригиналы договора, расписки в получении денежных средств, акт приема-передачи автомобиля, акт возврата автомобиля, копии паспорта, водительского удостоверения ФИО2

Также из имеющихся в материалах дела документов следует, что 15.02.2023 за принадлежащий заявителю автомобиль ФИО2 производилась оплата парковки.

Также как следует из страхового полиса № ХХХ0291648363 от 04.02.2023, со сроком действия с 04.02.2023 по 03.02.2023, действовавший на момент совершения административного правонарушения, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

При таких данных, из представленных материалов дела усматривается, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора аренды транспортного средства № 02 от 14.02.2023 находилось в пользовании другого лица – ФИО2

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 15.02.2023 ФИО1 транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, не управлял, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В связи с чем оснований полагать, что совершенное правонарушение 15.02.2023 в период времени с 11-41 до 12-56 по адресу: <...>, при размещении на платной парковке транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***>, совершено именно ФИО1, по делу не имеется.

В связи с изложенным, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за недоказанностью обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами административной комиссии муниципального образования г. Тулы не учтены изложенные обстоятельства, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что постановление №0320505604710000009244127 от 10.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы №0320505604710000009244127 от 10.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Судья