Решение по делу № 2-3023/2021 от 14.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2-50/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора заключенным,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования обосновывал тем, что /дата/ ФИО2 и ФИО3 заключили агентский договор по приобретению недвижимого имущества, по условиям которого:

ФИО3, /дата/ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан /дата/, отделом УФМС РОССИИ по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирована: <адрес>. Именуемая в дальнейшем «Агент» с одной стороны и ФИО2 /дата/ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан /дата/, отделом УФМС РОССИИ по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>. Именуемый в дальнейшем «Принципал» с другой стороны заключили настоящий агентский договор о нижеследующем:

1. Настоящий агентский договор расторгает и отменяет ранее заключенные агентские договора между «Агентом» и «Принципалом»

2. «Агент» по поручению «Принципала», за вознаграждение, действуя от своего имени, но для «Принципала» и за счет предоставленных «Принципалом» денежных средств, по ранее заключенным агентским договорам совершил следующие юридические и иные действия:

2.1. Приобрел: Памятник архитектуры «Дом жилой Д.Е. Барабанова»

а) здание (административное ЦТР с пристройкой), площадью 169,9 м.кв, этажность 1-2, назначение- нежилое, кадастровый № расположено по адресу: <адрес>;

б) земельный участок, площадью 717кв.м., разрешенное использование: для обслуживания административного здания, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, Новосибирск, <адрес>.

3. На совершение данных юридических и иных действий «Принципал» предоставил «Агенту» до подписания настоящего договора денежную сумму в размере 6 183 394 рубля 76 копеек (шесть миллионов сто восемьдесят три тысячи триста девяносто четыре рубля)76 коп. В том числе сумму в размере 5 616 780 на покупку здания, сумму в размере 566 614 рублей, 76 копеек на покупку земельного участка.

4. «Агент» обязуется по данному договору совершить следующие юридические и иные действия:

а. Передать указанные объекты недвижимости в собственность «Принципалу» по акту приема-передачи.

б. В связи с тем, что переход права собственности по данному договору подлежит государственной регистрации и возникает с ее момента «Агент» обязуется подать заявление в МФЦ на переход права собственности, в день назначенный «Принципалом». О чем «Агенту» будет сообщено лично, либо посредством СМС уведомления.

5. В соответствии с приказом № от 27.03.2018г. утверждено охранное обязательство - памятника архитектуры «Дом жилой Д.Е. Барабанова» (per. №), которое в соответствии с п.7, ст.48 №-Ф3 от /дата/г. является неотъемлемой частью данного договора (приложение №). Так же «Принципал» обязуется выполнять требования предусмотренные данным охранным обязательством в порядке и на условиях предусмотренные разделами 2-6 охранного обязательства.

10.04.2018г. ответчик передал истцу указанные объекты по акту приема передачи следующего содержания:

Акт приема передачи к Агентскому договору от 10.04.2018г., по условиям которого «Агент» ФИО3 - передала в собственность, а «принципал» ФИО2 принял в собственность: 1: Памятник архитектуры «Дом жилой Д.Е. Барабанова»

2. Документацию: Технический паспорт на 25.02.2005г.; протокол № - А О результатах торгов по продаже арестованного имущества; договор № от /дата/.

Указывает, что соответственно у истца в, связи с заключением агентского договора и принятием имущества по акту приема передачи, в соответствии с действующим законодательством, возникли права и законные интересы, связанные с договором. Однако ответчик неоднократно утверждала, что считает договор незаключенным, не объясняя причин, чем оспаривала заключение договора и права и законные интересы истца. Соответственно за защитой оспариваемых прав и законных интересов, а именно: -права владеть и пользоваться имуществом, переданным по акту приема передачи от 10.04.2018г.; -осуществить государственную регистрацию прав на имущество, которое является предметом агентского договора от 10.04. 2018; -выступать перед третьими лицами, гос.организации и т.п., по реализации и защите своих прав и законных интересов связанных с оформлением технических и иных документов по агентскому договору от 10.04.2018г. истец обратился в суд.

/дата/г. определением Центрального районного суда исковое заявление о признании агентского договора от 10.04.2018г. заключенным было возвращено с разъяснением, обратиться в суд по месту жительства ответчика.

/дата/<адрес> районный суд вынес определение об оставлении искового заявления без движения, определением суд обязал устранить недостатки, в том числе указать на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и указать на обстоятельства, нарушающие его права.

/дата/г. определением Октябрьского районного суда исковое заявление было возвращено.

01.04.2021г. ответчику было отправлено письмо, в котором в том числе истец просил ответчика обосновать позицию, по которой ответчик считает договор не заключенным, согласовать время сдачи документов в МФЦ и предоставить дубликат агентского договора..

07.04.2021г. истцом была получена телеграмма от ответчика, в телеграмме ответчик сообщил следующее: « на Ваше письмо от 01 апреля считаю агентский договор от /дата/г. не заключенным (не заверено нотариусом) обязательства по незаключенному договору у меня отсутствуют».

Тем самым ответчик подтвердил свои высказывания о том, что агентский договор, по мнению ответчика не заключен. Также ответчик в одностороннем порядке отказался выполнять условия договора предусмотренное подпунктом «б» пункта 4 агентского договора, а именно согласовать время и дату подачи заявления в МФЦ, предоставить дубликат агентского договора (по закону о регистрации недвижимости необходимо иметь два подлинника документа для сдачи на регистрацию прав). В связи с этим возникла неопределенность в заключении договора, вызванная поведением ответчика который оспаривает права и законные интересы истца.

Истец полагает, что признав договор заключенным, суд исключит неопределенность в вопросе о заключении договора и защитит оспариваемые права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, прошит суд признать заключенным агентский договора от /дата/.

В ходе судебного разбирательства истец истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что она договоры не подписывала.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных материалов дела следует, что /дата/ ФИО2 и ФИО3 заключили агентский договор по приобретению недвижимого имущества, по условиям которого:

2.1. Приобрел: Памятник архитектуры «Дом жилой Д.Е. Барабанова»

4. «Агент» обязуется по данному договору совершить следующие юридические и иные действия:

а. Передать указанные объекты недвижимости в собственность «Принципалу» по акту приема-передачи.

10.04.2018г. ответчик передал истцу указанные объекты по акту приема передачи следующего содержания:

В ходе судебного разбирательства ответчицей были представлены письменные пояснения из которых следует, что ФИО3 не заключала и не подписывала вышеуказанные договоры.

Исходя из изложенного, по ходатайству ответчицы судом была назначена судебная экспертиза давности документов..

Согласно экспертному заключению

От /дата/ №/Ъ5-2 ФБУ СРЦСЭ Министерства юстиции РФ, установить, какова давность выполнения и соответствуют ли время выполнения рукописного текста агентского договора от /дата/ и акта приема- передачи к агентскому договору от /дата/ указанной в них дате- /дата/, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить, соответствует ли время выполнения подписей от имени ФИО3 в агентском договоре от /дата/ и в акте приема- передачи к агентскому договору от /дата/ указанной в них дате- /дата/ или подписи от имени ФИО3 были выполнены в другое время (раньше, позже), не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Признаков, свидетельствующих об увлажнении, химическом, термическом воздействии на агентский договор от /дата/ и акт приема- передачи к агентскому договору от /дата/, не имеется.

Решить вопрос о том, не подвергались ли договор от /дата/ и акт от /дата/ световому и /или слабому термическому ( до 100 градусов Цельсия) воздействию, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Вышеуказанные выводы судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Заключение судебной экспертизы, технически и научно обосновано. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта, со стороны ответчика и истца в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО3 был заключен договора займа № Н000000433, дополнительные соглашения к договору займа от /дата/, /дата/, /дата/, договор залога № Н000000433 от /дата/, обеспечивающий исполнение договора займа, дополнительное соглашение от /дата/.

Поскольку должник перестал вносить денежные средства в качестве оплаты по договору займа с августа 2017 оплаты не вносила, сумму займа не вернула, стороны заключили соглашение об отступном от /дата/, по которому недвижимость, являющаяся предметом залога (здание, назначение: нежилое, административное здание ЦТР с пристройкой. Площадь общая 169, 9 кв.м., в количестве 2-х этажей с местом расположения: НСО, <адрес> кадастровый №, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для объектов общественного- делового значения. Площадь : 717 кв.м., адрес месторасположения: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, переходят в собственность ООО МФК «Ваш инвестор».

Вышеуказанное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре, охранное обязательство является приложением к соглашению. Какие- либо обременения третьих лиц на объектах недвижимости отсутствовали.

/дата/ между ООО «Ваш инвестор» и ФИО4 был заключен договор купли- продажи, который зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН /дата/.

Исходя из изложенного, учитывая позицию ответчицы, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что спорная недвижимость находилась в залоге у ООО МКК «Ваш инвестор» с 2016 г., перешла в собственность компании по соглашению об отступном /дата/.

При этом, ссылка истца на то, что по состоянию на /дата/ на недвижимом имуществе не содержалось ограничений, не имеет правового значение, поскольку ипотека с недвижимости была снята для регистрации соглашения об отступном. Документы на регистрацию соглашения об отступном были поданы /дата/, однако регистрация права собственности была приостановлена и завершена только /дата/

Кроме того, обращаясь в суд с требованием о признании агентского договора заключенным, истцу надлежало обосновать, что это обусловлено защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 196 ч.3 ГПК РФ, учитывая, что в рамках заявленного иска единственным требованием истца является признание агентского договора заключенным, а также ввиду наличия в спорных отношения спора о правах на недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что такое требование как самостоятельный способ защиты права не предусмотрено законом (ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Позднякова