Судья Дмитревский П.Л. Дело №а-249/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 05 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Ивановой Ю.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России К.Л.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником ФИО1 – адвокатом Ивановой Ю.М. на постановление судьи подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Заявитель, не оспаривая квалификации вменяемого административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным административным наказанием. Считает, что при назначении административного наказания в виде лишения специального права управления судьей не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства: нарушение совершено впервые, на иждивении находятся двое малолетних детей, оказание помощи потерпевшей.

Просит постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката Ивановой Ю.М., в связи с ее надлежащим извещением и мнением ФИО1 об отсутствии соглашения на участие данного защитника в областном суде.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1 и потерпевший С.И.М. (собственник транспортного средства), заслушав возражения потерпевшей В.Н.К., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в пути следования у <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу В.Н.К., которая переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и совершил наезд на пешехода.

В результате ДТП пешеходу В.Н.К. причинены телесные повреждения: закрытый перелом верхней ветви и нижней ветви лонной кости слева с незначительным смещением фрагментов, закрытый перелом колонны крыши левой вертлужной впадины без смещения отломков, закрытый краевой перелом боковой массы крестца (S1) справа без смещения, повлекшие причинение вреда здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); документами об удостоверении личности ФИО1, о законном праве пребывания на территории Российской Федерации, о получении права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации (л.д.11-12); рапортами инспекторов ДТС (л.д.13-14); сообщением из больницы №ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20); схемой места ДТП (л.д.21); письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Н.К. (л.д.34-36), а также пояснениями потерпевшей В.Н.К. и ФИО1 в районном и в областном суде (л.д.23-24).

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движении.

С учетом пояснений потерпевшей и представленной медицинской документации в ходе производства по делу, а также с учетом приведенных выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, не имеется каких-либо сомнений и противоречий относительно получения потерпевшей В.Н.К. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, и которые оценены экспертом как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В.Н.К., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено судьей районного суда с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, а именно, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных его обстоятельств, данных о личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указанные ФИО1 обстоятельства относительно данных о его личности, имущественном и семейном положении учтены судьей районного суда в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе судьей дана оценка достоверности представленной в деле расписки от имени потерпевшей о возмещении ущерба и отсутствии претензий к ФИО1 (л.д. 52).

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, являются мотивированными. Назначение указанного вида наказания соответствует фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, исходя из которых ФИО1 допущены грубые нарушения Правил дорожного движения, предусматривающие обязанности водителя по отношению к менее защищенному участнику дорожного движения – пешеходам. Вопреки доводам жалобы, назначенное по настоящему делу в отношении ФИО1 наказание является справедливым.

Судья областного суда отмечает, что данные о личности ФИО1 и само по себе мнение потерпевшей относительно назначения наказания, не могут являться основанием для назначения конкретного вида административного наказания, а также для самостоятельного выбора лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вида административного наказания и размера подлежащего уплате штрафа, в противном случае будет не соблюден гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип осуществления правосудия исключительно судом на основании его независимости.

Таким образом, оснований для изменения постановления судьи в части назначенного административного наказания не имеется.

Как следует из материалов, ФИО1 по событиям ДТП постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с выявленным в последующем фактом причинения вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, описанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за совершение которого по настоящему делу привлечен к административной ответственности ФИО1

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 мая 2023 года №24-П, постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2023 года подлежит изменению путем его дополнения указанием об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить путем его дополнения указанием об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 названного Кодекса, в отношении ФИО1

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Ивановой Ю.М. удовлетворить частично.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда