Дело № 64RS0027-01-2023-000676-02

Производство № 2-585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 обосновывая свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного одоговора № № от 02.12.2020 года между выдало кредит ФИО1 в сумме 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, однако обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 09.08.2023 года в размере 215 525 рублей 11 копеек, из которых: 211 346 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 4 178 рублей 45 копеек – просроченные проценты. 06.07.2023 года мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменён определением от 25.07.2023 года. Кредитор направил заёмщику требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако требование не выполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 02.12.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 02.1.2020 года за период с 10.10.2022 года по 09.08.2023 года включительно, в размере 215 525 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 211 346 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 4 178 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 355 рублей 25 копеек.

Истец – ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.09.2023 года, в судебном заседании заявил о признании ответчиком исковых требований в полном объёме.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением представителя ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя ответчика на признание иска содержится в доверенности от 25.09.2023 года, выданной ответчиком ФИО1, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 355 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 02.12.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 02.12.2020 года за период с 10.10.2022 года по 09.08.2023 года включительно в размере 215 525 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 211 346 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 4 178 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 355 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года.

Председательствующий подпись А.А. Подмогильный