К делу № 2а-1003/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001423-52

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 17.11.2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мостовскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не снятии ограничения (запрета на регистрационные действия), наложенного судебным приставом на основании документа <номер> от 10.05.2020, по исполнительному производству <номер>-СД от 17.05.2017 с автотранспортного средства - автомобиля марки OPEL CORSA, модификация (тип) транспортного средства легковые прочие, идентификационный номер <номер>, 2010 года выпуска, модель двигателя <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет черный, регистрационный знак <номер>, состоящего на учете в ОРР ОГИБДД ОВД по Мостовскому району, принадлежащего <Р.В.И.> на праве собственности на основании паспорта транзитного средства <номер>, выданного Центральной акцизной таможней 11 марта 2010 года, и свидетельства о регистрации транспортного средства 23 ТС <номер>, выданного ОРР ОГИБДД ОВД по Мостовскому району 21.05.2010, в связи с тем, что исполнительное производство окончено.

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, которым допущено бездействие в виде не принятии мер по обеспечению своевременного рассмотрения заявлений ФИО1 и не направления ответов в адрес заявителя по результатам рассмотрения заявлений;

- обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находилось исполнительное производство, в ходе которого было наложено ограничение (запрет на регистрационные действия) на автотранспортное средство - автомобиль марки OPEL COR.SA, модификация (тип) транспортного средства легковые прочие, идентификационный номер <номер>, 2010 года выпуска, модель двигателя <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет черный, регистрационный знак <номер>, состоящего на учете в ОРР ОГИБДД ОВД по Мостовскому району., принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании паспорт транзитного средства <номер>, выданного Центральной акцизной таможней 11 марта 2010 года, и свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> выданного ОРР ОГИБДД ОВД по Мостовскому району 21.05.2010, снят ограничение в связи с окончанием исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № <номер>-ИП от 17.05.2017, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО3 в рамках которого было наложено ограничение на автомобиль марки OPEL CORSA, модификация (тип) транспортного средства легковые прочие, идентификационный номер <номер>, 2010 года выпуска, модель двигателя <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет черный, регистрационный знак <номер> Судебным приставом прекращено исполнительное производство, однако ограничение в отношении данного автомобиля не отменено. 19.06.2025 в адрес Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о снятии запрета (ареста) с транспортного средства. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатор <номер> заявление получено Мостовским РОСП ГУ ФССП России Краснодарскому краю 24.06.2025.

В связи с тем, что ответ на заявление ФИО1 о снятии запрета (ареста) транспортного средства в её адрес не поступал, а арест с запретом проводить любые регистрационные действия в отношении автомобиля не был снят, она обратилась Прокуратуру Мостовского района Краснодарского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

27.08.2025 в адрес Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено повторное заявление о снятии запрета (ареста) транспортного средства.

По настоящее время ответы в адрес административного истца направлены не были, арест с запретом проводить любые регистрационные действия в отношении автомобиля не снят.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО4, и.о. руководителя Мостовского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого 14.03.2024 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ № 2а-96/2024 от 19.01.2024, выданный судебным участком № 178 Мостовского района о взыскании с <Р.В.И.> задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю в размере 32077.15 руб. 18.03.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП.

Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам за должником значится легковой автомобиль модель: ОПЕЛЬ КОРСА 2010 г.в, получателем пособия по безработице не является. 19.03.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 15.10.2024 направлен запрос в ЗАГС сведений о смерти. 16.10.2024 получен ответ ЗАГС (Запись акта регистрации смерти № <номер> от 17.09.2024). 17.10.2024 вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП. 17.10.2024 вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП. 23.09.2025 направлено заявление в суд. 24.09.2025 вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края №2а-96/2024 от 19.01.2024 с <Р.В.И.> взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 32 077,15 руб.

Согласно исполнительному производству, предоставленному судебным приставом – исполнителем Мостовского РОСП на основании судебного приказа выданного мировым судьёй судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края №2а-96/2024 от 19.01.2024 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 32077,15 руб. с <Р.В.И.>., судебным приставом – исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 возбужденно исполнительное производство №<номер>-ИП от 18.03.2024.

Согласно поступившим ответам за должником значится легковой автомобиль модель: ОПЕЛЬ КОРСА 2010 г.в.

19.03.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от 18.03.2024, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки OPEL COR.SA, модификация (тип) транспортного средства легковые прочие, идентификационный номер <номер> 2010 года выпуска, модель двигателя <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет черный, регистрационный знак <номер>, принадлежащего <Р.В.И.>

12.08.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 исполнительные производства №<номер>-ИП от 02.05.2024, №<номер>- ИП от 11.12.2023, №<номер>ИП от 11.12.2023 присоединены к сводному исполнительному производству №<номер>-СД.

15.10.2024 направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о смерти.

16.10.2024 получен ответ ЗАГС (Запись акта регистрации смерти № <номер> от 17.09.2024).

17.10.2024 вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП.

23.09.2025 вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП.

24.09.2025 в суд направлено заявление о замене ответчика его правопреемником.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <номер> от 21.03.2025, ФИО1 приняла наследство после смерти <Р.В.И.> Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из автомобиля марки OPEL CORSA, модификация (тип) транспортного средства легковые прочие, идентификационный номер <номер>, 2010 года выпуска, модель двигателя <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет черный, регистрационный знак <номер>

18.06.2025 ФИО1 обратилась в Мостовской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ареста (запрета) с транспортного средства, данное заявление не рассмотрено.

26.08.2025 ФИО1 повторно обратилась в Мостовской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ареста (запрета) с транспортного средства, данное заявление в установленный законом срок не рассмотрено.

19.08.2025 ФИО1 обратилась в прокуратуру Мостовского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.

05.09.2025 врио начальника отделения – старшим судебным приставом – Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие, судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП.

На основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлен ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или opt осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об организации принудительного исполнения Российской Федерации» в полномочия старшего судебного пристава входит следующие обязанности: организация работы подразделения судебного приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнен судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности,

Ответы на обращения граждан, которые связаны с исполнительным производством, но не содержат жалобу на действия судебного пристав-исполнителя, даются вышестоящим должностным лицом в течение 30 дней (п.1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности рассматривается судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней (ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение по жалобе, заявлению принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов исполнительного производства, в рамках производства судебным приставам-исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия.

12.08.2024 судебным приставом – исполнителем Мостовского РОСП исполнительные производства №<номер>- ИП от 02.05.2024, №<номер>- ИП от 11.12.2023, №<номер>- ИП от 11.12.2023 присоединены к сводному исполнительному производству №<номер>-СД.

Таким образом, на момент подачи ФИО1 заявления о снятии ограничений (запрета на регистрационные действия) на имущество должника, а именно автомобиля марки OPEL CORSA, модификация (тип) транспортного средства легковые прочие, идентификационный номер <номер>, 2010 года выпуска, модель двигателя <номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, цвет черный, регистрационный знак <номер>, у судебного пристава отсутствовала возможность удовлетворить заявление административного истца, поскольку спорное имущество, в связи с имеющейся задолженностью по сводному исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что задолженность полностью, суд считает не состоятельными, так как данные доводы не подтверждены материалами дела.

Таким образом, объективных и неоспоримых доказательств, подтверждающих факты незаконных действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП ГУФСССП России по Краснодарскому краю суду, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 ФИО1 к Мостовскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, в рамках исполнительного производства <номер>СД от 17.05.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Мостовскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов