К делу №2-615/2025 23RS0045-01-2025-000514-09
Решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 13 мая 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,
при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, принадлежности правоустанавливающих документов,
установил:
ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта родственных отношений, принадлежности правоустанавливающих документов, в обоснование требований указал, что 10.04.2021 года умерла его бабушка К.Т.П.. Муж бабушки К.Т.П. - К.Г.М. умер (...). В наследство после его смерти вступила бабушка. После смерти К.Т.П., так как её муж уже умер, наследниками первой очереди должны были стать ее дети: дочь Будаева (до замужества ФИО3) Н.Г. (...) года рождения и сын К.В.Г. (...) года рождения. Дочь наследодателя К.Т.П. - Б.Н.Г. умерла (...) К.В.Г. умер (...), наследником после его смерти является заявитель, его племянник, т.к. наследников первой очереди нет, детей у К.В.Г. не было. Наследниками после смерти К.Т.П. по праву представления являются дети Б.Н.Г., ее сын, заявитель- ФИО1 Таким образом, наследники после смерти К.Т.П. является заявитель - внук ФИО1.После смерти К.Т.П., дяди К.В.Г., он обратился к нотариусу для принятия наследства, однако в документах, устанавливающим родственную связь между умершей К.Т.П. и ФИО1 и К.В.Г. были обнаружены описки. Так, в свидетельстве о смерти зафиксирован факт смерти К.Т.П., (...) года рождения. Согласно паспортных данных (паспорт <...> выдан Славянским РОВД Краснодарского края 28.06.2002г.) сын: К.В.Г. (...) года рождения. Однако в его свидетельстве о рождении АО (...) выданном ФИО4 ЗАГС Крансодарского края, он указан К.В.Г. (...) года рождения, где матерью указана К.Т.П., а отцом К.Г.М.. Так, в свидетельстве о рождении (АЮ (...) выданного Красноармейским Рай ЗАГС Крансодарского (...) Рай ЗАГС Крансодарского края, выданного 28.08.1954г.) дочери К.Т.П. - Н. (...) года рождения фамилия ребенка указана: К.Н.Г. (...) года рождения, где матерью указана К.Т.П., а отцом К.Г.М.. В свидетельстве о заключении брака между ФИО5 и К.Н.Г. (...) года рождения, после чего супруге присвоена фамилия ФИО2. В свидетельстве о смерти Б.Н.Г. дата ее рождения указана (...) года рождения. Таким образом, в документах допущена множество описок, которые привели к тому, что возникла необходимость установления родственной связи между наследниками умершей К.Т.П. и ее наследником, внуком ФИО1. Кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю (...), по адресу: (...), выданном (...) администрацией города Славянска-на-Кубани, на имя К.Т.П., допущена описка в указании имени, неправильно указано «Т.». На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором она проживала. В связи с чем, возникла необходимость установить факт принадлежности правоустанавливающего документа на право собственности на землю за К.Т.П.
Просит суд установить факт родственных отношений между ФИО1, (...) года рождения и его бабушкой К.Т.П., умершей (...), по линии матери Будаева (до замужества ФИО3) Н.Г., умершей (...).
Установить факт родственных отношений между ФИО1, (...) года рождения и его дядей К.В.Г., (...) года рождения, умершим (...), по линии матери Будаева (до замужества К.Н.Г.).
Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа: свидетельства на право собственности на землю (...), выданного 02.12.1992 года администрацией (...), на имя К.Т.П. - К.Т.П., умершей (...).
Признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти К.Т.П., умершей (...), по праву представление в связи со смертью наследницы очереди Б.Н.Г., умершей (...).
Признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти К.В.Г., (...) года рождения, умершего (...).
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно повторного свидетельства года о рождении (...) Д.Т.П. родилась (...).
Согласно повторного свидетельства о заключении брака (...) К.Г.М., (...) года рождения и Д.Т.П., (...) года рождения заключили брак 13.01.1952 года, о чем составлена запись акта о заключении брака №17 отделом ЗАГС Славянского городского отдела ЗАГС Краснодарского края.
К.В.Г., (...) года рождения является сыном К.Г.М. и К.Т.П., что подтверждается свидетельством о рождении АЮ (...) от (...).
К.Н.Г., (...) года рождения является дочерью К.Г.М. и К.Т.П., что подтверждается свидетельством о рождении АЮ (...) от (...).
ФИО5 и К.Н.Г., (...) заключили брак (...), о чем составлена запись акта о заключении брака (...) Славянского городского Рай ЗАГС Крансодарского края.
ФИО1, (...) года рождения является сыном ФИО5 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении II-АГ (...) от (...).
Согласно свидетельства о смерти (...) К.Т.П., (...), умерла (...).
Согласно справки нотариуса Б.Н.Н. от (...) заведено наследственное дело после смерти К.Т.П., умершей (...), по состоянию на (...) К.В.Г. и ФИО1 являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.
Согласно свидетельства о смерти (...) К.В.Г., (...) г.р. умер (...).
Согласно справки нотариуса ФИО6 от 18.10.2024 заведено наследственное дело после смерти К.В.Г., умершего (...), по состоянию на 18.10.2024 ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является внуком умерших К.Г.М. и К.Т.П., сыном умершей ФИО7 и племянником умершего К.В.Г., в фамилиях которых допущена ошибка, вместо «ФИО3» указано «Козаченко», поэтому заявление в части установления факта родственных отношений между заявителем и умершими, подлежит удовлетворению.
Из справки нотариуса от 18.10.2024 года следует, что после смерти К.Т.П., умершей (...), на момент смерти проживающей в (...), заведено наследственное дело.
Судом установлено, что в правоустанавливающем документе на земельный участок умершей К.Т.П. допущена ошибка в имени собственника «Т.».
Удовлетворяя требование о принадлежности правоустанавливающего документа, свидетельства на право собственности на землю (...), выданного (...) администрацией (...) в отношении земельного участка по (...), умершей К.Т.П., суд принимает во внимание допущенную ошибку в имени К.Т.П.
Доказательств фактического принятия наследства после смерти К.Т.П., К.В.Г., умершего (...), ФИО1 в суд не представил, поэтому в этой части его требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 265 ГПК РФ суд,
Решил:
требования ФИО1, удовлетворить частично.
Установить факт родственных отношений между ФИО1, (...) года рождения и его бабушкой К.Т.П., умершей (...), по линии матери Б.(К)Н.Г., умершей (...).
Установить факт родственных отношений между ФИО1, (...) года рождения и его дядей К.В.Г., (...) года рождения, умершим (...), по линии матери Б.(К)Н.Г.
Установить факт принадлежности К.Т.П. правоустанавливающего документа: свидетельства на право собственности на землю (...), выданного 02.12.1992 года администрацией города Славянска-на-Кубани, на имя К.Т.П..
В остальной части требований ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Ковальчук Н.В.