Решение по делу № 2А-3214/2022 от 20.12.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №а-3214/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в снятии запрета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе снятия запрета на регистрационные действия, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении:

гаража №, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №,

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №,

транспортного средства ...,

- об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем освобождения указанного имущества от запретов.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 в <адрес>ном отделении судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу указанного недвижимого имущества, в том числе в отношении жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, по адресу: Республика <адрес>, и принадлежащего административному истцу автомобиля. Поскольку стоимость указанного имущества превышает общий долг по сводному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов с жалобой, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении:

гаража № по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

транспортного средства ... и освободить данное имущество от ареста. К жалобе был приложен отчет об оценке стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость данного имущества составляла ..., что достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано в удовлетворении данной жалобы.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – МРИ ФНС № по РТ, АО «Тинькофф Банк», МРИ ФНС № по РТ, АО "Альфа Банк", ООО "СК "Согласие", Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен (л.д.183).

Административные ответчики – судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.181, 182, 184, 187).

Административные ответчики – <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.185, 186).

Заинтересованные лица – МРИ ФНС № по РТ, АО «Тинькофф Банк», МРИ ФНС № по РТ, АО "Альфа Банк", ООО "СК "Согласие", Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.176-178, 189-190).

Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан предоставило отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.169-172).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Части 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривают, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... в пользу взыскателя МРИ ФНС № по Республике Татарстан (л.д.24-25).

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них;

ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ - в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ - в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства;

ДД.ММ.ГГГГ – в Управление Росреестра по Республике Татарстан о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества (л.д.90 - 106).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», Отделении Марий Эл № ПАО СБЕРБАНК, Отделении «БАНК ТАТАРСТАН» № ПАО СБЕРБАНК, Поволжский филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»(л.д.29-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" (л.д.117-118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... в пользу взыскателя МРИ ФНС № по Республике Татарстан (л.д.122-123).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... копеек в пользу взыскателя АО "Альфа Банк" (л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... в пользу взыскателя МРИ ФНС № по Республике Татарстан (л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... в пользу взыскателя МРИ ФНС № по Республике Татарстан (л.д.129-130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... в пользу взыскателя ООО "СК "Согласие" (л.д.131-132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... в пользу взыскателя МРИ ФНС № по Республике Татарстан (л.д.135-136).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... в пользу взыскателя МРИ ФНС № по Республике Татарстан (л.д.140-141 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца, были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.39-40). Общая сумма задолженности составила ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, в том числе в отношении:

жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, по адресу: <адрес>,

гаража №, находящегося по адресу: <адрес>», кадастровый №,

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №(л.д.41-56).

Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля ... был объявлен судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов с жалобой, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении:

гаража № по адресу: <адрес> кадастровый №,

земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельного участка, по адресу: <адрес> кадастровый №,

транспортного средства ... и освободить данное имущество от ареста (л.д.73-77). К жалобе был приложен отчет об оценке стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость данного имущества составляла ... (л.д.78-86). В жалобе административный истец поясняет, что стоимость указанных жилого дома с земельным участком достаточна для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, в связи с чем имеется возможность освободить имущество в виде гаража № по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, транспортного средства ... от запретов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении данной жалобы ФИО1(л.д.88).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств являются мерами принудительного исполнения и должны соотноситься с объемом требований взыскателя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, стоимость которого значительно превышает общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству №-СД - ....

Согласно отчету об оценке компании «Юмарк» стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет ... (л.д.78-86).

Однако, запрет на совершение регистрационных действий объявлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 и в отношении иного недвижимого имущества административного истца. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем при рассмотрении просьбы о снятии запрета необходимо было руководствоваться принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ.

Кроме того, в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не изложены мотивы, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в нарушение требований к постановлению судебного пристава-исполнителя, предусмотренных частью2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе снятия запрета на регистрационные действия, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении:

гаража №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №,

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №,

транспортного средства ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 следует возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о возможном снятии запрета на регистрационные действия, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указанного в данном постановлении, а также запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства ....

Поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов, суд не может вмешиваться в деятельность судебного пристава, который вправе самостоятельно определять: на какое имущество с учётом принципа соразмерности объёма требований взыскателя с мерами принудительного исполнения возможно наложить запреты и обратить взыскание.

Административные исковые требования, заявленные к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку данные административные ответчики являются ненадлежащими. Судебный пристав – исполнитель является должностным лицом, действующим не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, а от своего имени, и несущим самостоятельную ответственность за свои действия. Действия временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 не оспариваются.

На основании статей 2, 5, 64, 68, 69, 80, 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе снятия запрета на регистрационные действия, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении:

гаража №, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №,

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №,

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №,

транспортного средства ....

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 повторно рассмотреть вопрос о возможном снятии запрета на регистрационные действия, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указанного в данном постановлении, а также запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства ....

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава<адрес> отделения судебных приставов Главного управления фкедеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение20.01.2023