УИД № 77RS0034-02-2024-025341-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.10.2023 года между ИП фио и ФИО1 был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа № 548-104, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К548ЕМ53 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, сроком по 02.09.2024 года. 30.10.2023 года находясь около автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К548ЕМ53, фиоВ, в период времени с 03 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. повредила транспортное средство истца, а именно «вырвала эмблему автомобиля, расположенную в передней части». По данному факту ФИО1 обратился в О... России по адрес. 04.11.2023 года УУП О... России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу п. 3.1.12 Договора аренды, арендатор обязался нести полную материальную ответственность за повреждение автомобиля третьими лицами. Истцом были оплачены восстановительные работы автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К548ЕМ53 на сумму сумма 19.07.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просит их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 03.10.2023 года между ИП фио и ФИО1 был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа № 548-104, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К548ЕМ53 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, сроком по 02.09.2024 года.

30.10.2023 года находясь около автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К548ЕМ53, ФИО2 в период времени с 03 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. повредила транспортное средство истца, а именно «вырвала эмблему автомобиля, расположенную в передней части».

По данному факту ФИО1 обратился в О... России по адрес.

04.11.2023 года УУП О... России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу п. 3.1.12 Договора аренды, арендатор обязался нести полную материальную ответственность за повреждение автомобиля третьими лицами.

Истцом были оплачены восстановительные работы автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К548ЕМ53 на сумму сумма

19.07.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена последним без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенный истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.08.2025 года.

Судья фио