Председательствующий: Антипина В.А. материал № 22-6221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2023 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

осуждённого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Торопова В.В.,

прокурора Семеновой А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Складан М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2023 г.

материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 03.05.2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление осужденного ФИО1, защитника Торопова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семенову А.Е., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2016 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2016 г.) ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03.05.2023 г. ходатайство осуждённого ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство. Полагает, что постановление не содержит законных, обоснованных, мотивированных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что наличие у осуждённого взысканий само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении его просьбы. Отсутствие трудоустройства не может негативно его характеризовать, поскольку он не может работать в связи с наличием инвалидности второй группы. Частичное признание им вины и отсутствие раскаяния является способом реализации его права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Полагает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и находит постановление законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые по отбытии не менее половины наказания, назначенного приговором суда, могут быть переведены из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима.

По смыслу закона изменение режима отбывания наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Как следует из материала, осуждённый ФИО1 на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения отбыл установленный п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ срок наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным и достаточным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Исходя из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, ФИО1 состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен, является инвалидом второй группы. К дисциплинарной ответственности привлекался 11 раз, из которых 7 взысканий являются действующими. В личном деле содержатся 6 поощрений. По характеру спокоен, уравновешен, не общителен. К труду, как к средству исправления, относится отрицательно, все порученные ему задания выполняет при условии контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения. К выполнению своих обязанностей, предусмотренных правилами внутреннего распорядка, подходит безответственно, может формально выполнять свои обязанности. На профилактическом учёте состоит, как склонный к суициду и членовредительству. В группировки не входит. Правила пожарной безопасности нарушал, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. На меры воспитательного характера реагирует слабо, придерживается собственных моральных принципов и убеждений, не стремится к компромиссам. Работы по благоустройству исправительного учреждения не выполняет, так как является инвалидом, инициативы не проявляет. Занятия по социально – правовой подготовке, культурно – массовые мероприятия посещает в силу необходимости. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. Дружеские отношения поддерживает, как с нейтрально, так и с отрицательно настроенной частью осуждённых, в кругу которых высказывает своё негативное отношение к правоохранительным органам. Связь с родственниками поддерживает путём писем и звонков устойчиво. Внешне не всегда опрятен, правила санитарии и гигиены соблюдает. Вину в совершенном преступлении признает частично, раскаяния не проявляет.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима нецелесообразен.

Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений за хорошее поведение, а так же 11 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО, а также выговоров. В настоящее время действуют 7 взысканий.

В судебном заседании прокурор ходатайство осужденного не поддержал.

Учтя изложенное и дав оценку доводам осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, поскольку её содержание подтверждено справкой о взысканиях и поощрениях, и она заверена уполномоченным должностным лицом.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а так же с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, оцениваются судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

По мнению суда апелляционной инстанции, все вышеперечисленные и установленные судом обстоятельства в совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту отбывания наказания, так как за время отбывания наказания имел взыскания. Поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания не является безупречным, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об оставлении ходатайства без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство осуждённого, суд учёл все данные, характеризующие его личность и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осуждённого, время наложения взысканий, их количество, периодичность привлечения к ответственность, а так же время, прошедшее после последнего наложенного взыскания.

В своей совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осуждённого не даёт оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда являются правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие взысканий, частичное признание вины, непроявление раскаяния не являлись единственными и безусловными основаниями отказа в изменении вида исправительного учреждения, а они были приняты во внимание в совокупности с иными данными, характеризующими личность осуждённого.

Неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого не является достаточным и безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Красноярска от 03.05.2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Измаденов А.И.