Дело №2-403/2023 16 января 2023 года
29RS0023-01-2022-005862-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
с участием помощника прокурора Ивановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», Министерству здравоохранения Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказания медицинских услуг.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в стационар ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП», где более четырех часов ушло на осмотры и анализы, после чего находилась в стационаре по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из медицинского учреждения состояние здоровья истца не улучшилось, в связи с чем она была повторно госпитализирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего утратила способность ходить. Указанное явилось результатом ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг, что подтверждается результатами экспертных заключений АО «СК «СОГАЗ-Мед».
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 3-5).
Истец, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94), в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности (л.д. 41), настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 40), а также ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 86), возражали против удовлетворения исковых требований. Ранее от представителя ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на исковые требования (л.д. 28-34).
Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес>, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ-Мед», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 92), в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 49-53).
Представитель третьего лица ТФОМС АО, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 92), в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 73-74).
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была экстренно госпитализирована в стационар ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» с жалобами на боли в правой нижней конечности. Установлен диагноз: «Закрытый перелом основания 2 плюсневой кости правой стопы с незначительным смещением отломков. Тромбоз вен правой голени», истцу назначена терапия. Истец находилась на лечении в ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» по ДД.ММ.ГГГГ, выписана из стационара в удовлетворительном состоянии, были даны рекомендации к дальнейшему лечению.
Кроме того, в день выписки из стационара истец жаловалась на боль в ягодичной области после падения в больничной палате, была осмотрена врачом-травматологом, установлен предварительный диагноз «Ушиб пояснично-крестцовой области» (л.д. 28-31).
Согласно заключению повторной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной истцу в ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП», составленному ТФОМС АО ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ТФОМС АО выполнена реэкспертиза 1 случая оказания медицинской помощи с выявленными нарушениями при оказании медицинской помощи застрахованному лицу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанного заключения, при оказании медицинской помощи истцу не назначен и не проведен осмотр врача-ангиохирурга. Кроме того, при наличии визуальных изменений и болевого синдрома при проведении объективного осмотра и факта травмы ДД.ММ.ГГГГ не проведена рентгенография поясничного отдела позвоночника для исключения костных повреждений, что создало риск развития нового заболевания.
Выявленные нарушения явились основанием для уменьшения оплаты медицинских услуг на 40% от стоимости страхового случая и применения штрафа в размере 30% от базового норматива финансирования стационарной медицинской помощи (л.д. 80-81).
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с дефектами оказанной медицинской помощи.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент оказания ей ненадлежащих медицинских услуг, наличие у истца фонового заболевания: закрытого перелома основания 2 плюсневой кости правой стопы с незначительным смещением отломков, а также сопутствующих: ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза, сердечной недостаточности, состояние после острого нарушения мозгового кровообращения от 2016 года, ХИБ сосудов головного мозга на фоне церебосклероза, мнестико-когнетивного снижения, характер недостатков медицинской помощи - не назначение и не проведение осмотр врача-ангиохирурга, не проведение рентгенографии поясничного отдела позвоночника для исключения костных повреждений, что создало риск развития нового заболевания, размер уменьшения оплаты медицинских услуг на 40% от стоимости страхового случая и применения штрафа в размере 30% от базового норматива финансирования стационарной медицинской помощи.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает целесообразным взыскать с ответчика ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, при этом не допускает неосновательного обогащения истца.
Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.
Абзацем первым ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
Согласно абзацу второму ч. 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Исходя из буквального толкования абз. 2 указанного пункта 5 ст. 123.22 ГК РФ, следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.
Таким образом, при недостаточности имущества ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП», перед истцом, возникшим на основании настоящего судебного акта, несет Министерство здравоохранения Архангельской области, как учредитель указанного медицинского учреждения.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», Министерству здравоохранения Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» (ИНН .....) в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего – 50300 (пятьдесят тысяч триста) руб.
При недостаточности имущества государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», на которое может быть обращено взыскание, привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного учреждения, связанным с причинением морального вреда ФИО1, понесенными ею судебным расходам по оплате государственной пошлины - Министерство здравоохранения Архангельской области, производя взыскания в порядке субсидиарной ответственности за счет бюджета Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023