Решение по делу № 2-4660/2023 от 16.11.2023

№ 2-4660/2023 03RS0064-01-2023-004281-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> РБ совершено ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП является ФИО3, вследствие нарушения ПДД РФ.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности причинителя вреда не застрахован, надлежащим ответчиком является причинитель вреда (водитель) ФИО3 и собственник источника повышенной опасности ФИО4

Истица произвела независимую экспертизу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у независимого эксперта ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта без учета износа в момент ДТП составляет в размере 160 800,00 руб. Так же истица понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000,00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 160 800,00 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 416,00руб., почтовые расходы в размере 241,20 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политическихправах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> совершено ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения.

Проанализировав содержание заключения ИП ФИО6, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперта приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, сторонами по делу не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <***> в размере 160 800 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4416 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 241,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, времени затраченного представителем на подготовку документов, участия в суде в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 160 800 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 416руб., почтовые расходы в размере 241,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю.Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 г.