Решение по делу № 2-12657/2022 от 22.03.2023

Дело № 2-2404/2023 (2-12657/2022;)

УИД (50RS0021-01-2022-004768-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

с участием представителя истца - ФИО2, представившего доверенность № 3/23 от 14 марта 2023 года, ответчика ФИО3, помощника Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ «Санаторий Руза» МВД России к ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, применении последствий недействительности сделки, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, применении последствий недействительности сделки, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСК России и ответчиком заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. Согласно которому ответчику в бессрочное пользование передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, пансионат «Петрово-Дальнее», <адрес>.

Объект недвижимости с наименованием «Жилой <адрес>», в котором находится спорное помещение, является собственностью Российской Федерации и был закреплён за ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России на праве оперативного управления распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее ТУ Росимущества в МО).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена.

Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты санатория были переданы в ведение Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России было переименовано в ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России».

По мнению Наймодателя, имеются пороки содержания Договора социального найма, влекущие его недействительность по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Решения о предоставлении Ответчику спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.

ФКУ Санаторий «Подмосковье» ФСКН России заключило договор социального найма в связи с предоставлением ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании Постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с нахождением в трудовых отношениях с пансионатом «Петрово-Дальнее».

В тоже время Ответчик должен был состоять на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, регламентировался постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время никакой информация о том, был ли Ответчик поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до и после марта 2005 года, не имеется. Подтверждающие документы не представлены. Администрация городского округа Красногорск данной информацией не располагает.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с наименованием «Жилой <адрес>», относится к нежилым зданиям. В соответствии с действующим законодательством нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан. Договор социального найма жилого помещения может быть заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства: в отношении жилых помещений, которые могут являться предметом договора социального найма (статьи 50, 51, 52, 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации). Спорное помещение к таковым не относится.

Соответственно ни у ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСКН России, ни у ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России» оснований для заключения/перезаключения договора социального найма жилого помещения не имелось.

При таких обстоятельствах Ответчик не приобрел право пользования спорным помещением, в связи с чем договор социального найма полагают не заключенным.

Предоставление помещений (жилых и нежилых), закрепленных на праве оперативного управления за подразделениями МВД России, для проживания граждан, в том числе не связанных с МВД России трудовыми отношениями, а равно предоставление гражданам помещений по договорам найма, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что нарушает права и законные интересы, как МВД России, так и ФКУЗ «Санаторий «Руза» МВД России».

Просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, пансионат «Петрово-Дальнее», <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГ№ «Санаторий Подмосковье» ФСКН России и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде выселения ФИО1 и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключения прокурора, который полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, признанным органом местного самоуправления в установленном порядке малоимущими; иным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного законодательства Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3,4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом. указом Президента Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации (пункт 5 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются категориям граждан признанных, по установленным указанным кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Санаторий «Подмосковье» ФСК России и ответчиком заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. Согласно которому ответчику в бессрочное пользование передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Информация о том, был ли Ответчик поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до и после марта 2005 года, не имеется. Подтверждающие документы не представлены. Администрация городского округа Красногорск данной информацией не располагает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, иных жилых помещений на праве собственности или праве пользования у ответчика не имеется.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно при отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 ч.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, момент начала течения срока исковой давности закон связывает с началом исполнения сделки, а не с тем, когда проживающие в квартире лица узнали о нем.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, т.е. с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Из материалов дела видно, что истец обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании договора социального найма жилого помещения, признании его недействительным (заключенным с нарушением требований закона) истек, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным по заявлению стороны ответчика применить исковую давность, т.к. со дня заключения с ответчиком договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ года прошло более 9 лет.

Оценив представленные по делу доказательства, применительно к вышеуказанным нормам права и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и производных требований выселении и снятии с регистрационного учета ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУЗ «Санаторий Руза» МВД России к ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, применении последствий недействительности сделки, выселении, снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова