Решение по делу № 2А-3891/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а-3891/2023 25RS0029-01-2023-004620-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецарсенал» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об аресте и обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, с участием заинтересованного лица акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об аресте и обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по взысканию с акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» в пользу истца задолженности в размере 552132руб.00коп.

Взыскатель обратился к ответчику с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и получил постановление от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об аресте и обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ. Истец считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку, оно нарушает права истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по взысканию с акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» в пользу истца задолженности в размере 552132руб.00коп.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований исполнительного документа в размере 552132руб.00коп.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения, которые были применены в необходимом объеме.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа и оснований для удовлетворения иска, в том числе, и в части возложения на ответчиков заявленных в иске обязанностей - не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Спецарсенал» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об аресте и обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 года.