Дело №а-2762/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера,

Заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в период с 18.03.2022 по 29.07.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязав судебного пристава- исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административным истцом указано, что 02.02.2022 в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ предъявлялся исполнительный документ №, выданный 02.12.2021 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 заключается в не принятии длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав- исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Протокольным определением от 08.09.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, ФИО2, на исполнении которых исполнительное производство №-ИП находилось в оспариваемый период (л.д.69).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.76,77), в том числе представитель АО «ОТП Банк» ФИО8 (л.д.78), в административном иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.72,73).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.72).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.72).

Представитель административного ответчика Управление ФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.79).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по двум известным адресам, в том числе по адресу: <адрес> <адрес>, по которому, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике

Татарстан, зарегистрирована с 11.08.2021 (л.д.68), конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.74,75).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного 02.12.2021 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и пользовании кредитной карты № от 03.05.2018 по состоянию на 06.11.2021 в размере 101970,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1619,70 руб. (л.д.8), возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.49-67).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от 11.07.2011 №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику (л.д.50-51).

Согласно информации из базы АИС ФССП России, с 11.04.2022 исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП У ФССП по РТ ФИО1 (л.д.63), 18.04.2022 передано ею на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП У ФССП по РТ ФИО4 (л.д.64), 11.05.2022 исполнительное производство передано судебным приставом- исполнителем ФИО4 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.65), 23.06.2022 передано ею на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.66), 04.07.2022 вновь передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП У ФССП по РТ ФИО1 (л.д.67), у которой находится на исполнении по настоящее время (л.д.9).

В рамках исполнительного производства 18.03.2022, 21.03.2022, 16.06.2022, 17.06.2022, 06.07.2022 сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения, операторам связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, подразделение ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России (л.д.57-62), Росреестр к ЕГРП (МВВ) (л.д.56).

В ответ на запрос в МВД России - подразделение ГИБДД_ТС представлены сведения о зарегистрированном транспортном средстве - легковой автомобиль ...); 2019г. выпуска; г/н №, VIN №, а также сведения о владельце - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием паспортных данных, адреса регистрации (л.д.57).

В ответ на запрос в ПФР представлены сведения о физическом лице - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием СНИЛС (л.д.58).

Запросы операторам связи (МВВ) от 18.03.2022 в «Билайн», от 18.03.2022, 17.06.2022 в ОАО «МегаФон» обработаны с результатом: нет сведений (л.д.57-58).

Из ФНС России на запрос от 06.07.2022 о счетах должника-физического лица,

а также из кредитных учреждений на запросы от 21.03.2022, 06.07.2022 поступили сведения о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», АКБ «Ак Барс» (ПАО), АО «Тинькофф Банк» (л.д.58-62).

Ответ на запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), направленный 08.07.2022, не представлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 от 22.04.2022 № в рамках возбужденного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего

транспортного средства: арестовать легковой автомобиль ...); 2019г. выпуска; г/н №; VIN №. Постановление для исполнения направлено в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России (л.д.52).

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 установлено, что исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 7251,30 руб. (л.д.53).

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 рассмотрены доводы заявителя, содержащиеся в ходатайстве, поступившем в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ 13.05.2022, вынесено постановление №, согласно которому, обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), признаны подлежащими удовлетворению: в рамках исполнительного производства №-ИП представить информацию (л.д.54).

Согласно сводке от 29.08.2022 по исполнительному производству №-ИП (л.д.55-56), судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ 26.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, копия постановления для исполнения направлена в АО «Тинькофф Банк».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3).

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем

положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО4 были направлены и периодически обновлялись запросы в различные банки и кредитные учреждения, в адрес операторов связи, Управление пенсионного фонда, Управление Росреестра, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, подразделение ГИБДД МВД России, ФНС России, вынесены соответствующие постановления.

В ходе рассмотрения данного дела отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ представлена информация о регистрации должника по месту жительства с 11.08.2021 по иному адресу, чем в судебном приказе, предъявленном к исполнению взыскателем, ранее этот же адрес был указан в ответе, полученном из МВД России - подразделение ГИБДД_ТС. Однако, судебным приставом- исполнителем выход по месту жительства должника не осуществлялся ни по одному из известных адресов, в связи с чем, имущественное положение надлежащим образом не проверено.

Таким образом, несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП принят комплекс мер и применялись меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО4, выразившееся в не направлении в оспариваемый период запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведении проверки имущественного положения должника путем выхода по месту его жительства, следует признать незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в органы ЗАГС, осуществить проверку по месту жительства/регистрации должника.

Поскольку запрос в органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не направлялся, осуществление действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, является преждевременным. Возложение обязанности вынести постановление об удержании из заработной платы должника и направить его по месту получения им дохода, также является преждевременным, так как ответ на запрос, направленный в Пенсионный фонд России, не содержит сведений о месте работы должника ФИО3

Доводы административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не могут.

Само по себе направление извещений о совершении исполнительных действий взыскателю, носит информационную нагрузку: судебный пристав- исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что по исполнительному документу совершаются исполнительные действия.

Более того, в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец воспользовался своим правом, с целью получения информации по исполнительному производству обращался в службу судебных приставов с ходатайством, жалобой, по результатам рассмотрения вынесены соответствующие постановления, в частности, по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданной АО «ОТП Банк» в порядке подчиненности 12.07.2022, вынесено постановление № (л.д.56).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 186, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО4 в период с 18.03.2022 по 29.07.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.03.2022, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния, о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.03.2022 в отношении должника ФИО3, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, проверить имущество, подлежащее описи и аресту, отобрать объяснения у должника.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 18.10.2022.

Судья: подпись

Решение01.11.2022