УИД 77RS0003-02-2025-001670-83
Гр. дело № 02-1754/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 08 июля 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Шлыкове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1754/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ****, ****, ***** о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета жилого помещения,
установил:
ФИО1, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ****, *****, **** утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета жилого помещения по адресу: ****.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры № ****, в которой, помимо нее по постоянному месту жительства зарегистрированы – дочь ФИО4, внуки ФИО2, ФИО3, ****,***,****. Истец указывает, что ответчики в квартире не проживают, личных вещей не держат, попыток вселиться не предпринимали, при отсутствии каких-либо препятствий, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не участвуют. Ответчики членами семьи истца не являются, никакие контакты с истцом не поддерживают, проживают по иному адресу, неизвестному истцу. Поскольку ответчики свои обязанности по договору социального найма не исполняют, заинтересованности в сохранении своего права пользования жилым помещением не проявляют, их регистрация в квартире носит формальный характер, влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей, нарушает жилищные права нанимателя жилого помещения и проживающих с ним членов семьи, то оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: **** не имеется, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета указанной квартиры (л.д. 3-6, 6-7, 173-174).
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных объяснениях на иск (л.д. 205-208).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, представил письменную позицию по делу, в которой указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 222-224).
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных ответчика ФИО4, являющейся представителем несовершеннолетних ***, ****, ****, третьих лиц ФИО7, ФИО8, Управления по вопросам миграции по г. Москве, ДГИ г. Москвы, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматели жилого помещения, члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.
Положениями ч.ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.11.2004 ФИО8 отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 об изменении договора найма жилого помещения.
Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26.05.2022 разрешен спор, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Из указанного решения установлено, что спорное жилое помещение по адресу: **** представляет собой *** квартиру, общей площадью ****., находящуюся в собственности г. Москвы, которая была предоставлена ФИО1, на основании договора социального найма 5207-01-2008-1152267 от 08.10.2009; в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 зарегистрированы: ФИО12 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО11 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО10 (сын), ФИО3 (внук), ФИО2 (внук), ФИО13 (внук), ФИО8 (бывший муж); по заключению муниципалитета «Бибирево» в указанной квартире сложился следующий порядок пользования: комнату размером **** занимали ФИО8 с супругой ФИО14; комнату размером **** кв.м. занимали ФИО11 с несовершеннолетним сыном ***с отцом ребенка ФИО15; в комнатах размером *** кв.м. и **** кв.м. никто не проживал; семьи ведут раздельное хозяйство (л.д. 58-59, 186-187).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО16 (добрачная фамилия –ФИО17, урожденная ФИО18) Е.В., является дочерью истца ФИО1; от брака, расторгнутого с ФИО15 имеет детей 5 детей, в том числе 3 несовершеннолетних - ****; с 22.03.2022 состоит в браке с ФИО19, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка **** (л.д. 79-87).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1; ФИО8; ФИО7; ФИО4; ФИО6; ФИО2; ФИО3; ***,***,**** (л.д. 66-67).
Из объяснений истца, третьего лица в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире с конца 2005 года, добровольно выехала из нее с сыном и бывшим мужем ФИО15 на иное место жительства, забрав все свои вещи, плату за содержание жилья и коммунальных услуги не осуществляет, мер к вселению не предпринимала, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения. По достижении совершеннолетия сыновья ФИО4 – ответчики ФИО22 также не предпринимали никаких мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилья, в квартире не появлялись, никаких контактов с истцом и иными родственниками не поддерживали. Иные несовершеннолетние дети ФИО4 в квартиру никогда не вселялись, не прикреплены к поликлинике и детскому саду по месту своего жительства. Ответчики обеспечены жилой площадью, принадлежащей им на праве собственности, где вправе проживать и быть зарегистрированными по месту жительства. В качестве подтверждения доводов о непроживании ответчиков в спорной квартире представлен материал проверки ОМВД России по району Бибирево г. Москвы от 12.03.2025 (л.д. 61-65).
Возражая против иска, ответчики ФИО3, ФИО2 пояснили, что их мать ФИО4 была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с постоянными конфликтами и угрозами поступающими в ее адрес со стороны брата. Сами ответчики не имели возможности проживать в спорной квартире по достижении совершеннолетия в связи с проблемами со здоровьем, а также ввиду поступавших угроз со стороны третьего лица ФИО8 Указали, что ведут активную социальную жизнь, являются получателями медицинских и образовательных услуг в г. Москве, в связи с чем, заинтересованы в сохранении своего права пользования спорной квартирой, готовы нести расходы за содержание жилья и коммунальных услуг, поскольку иного жилья для проживания не имеют, а площадь находящегося в их собственности жилья составляет по 1 метру на каждого. В подтверждение своей позиции представлены: справка об обучении, выписки из ЕГРН (л.д. 209-221).
Для проверки доводов сторон, судом направлены запросы в ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, из которых установлено, что ФИО21; ФИО4, ФИО23 и иные лица, были сняты с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, в связи с наличием в их собственности жилых помещений, площадь которых превышает, установленную в г. Москве норму предоставления; с 24.08.2021 ФИО20, являются собственниками жилого помещения по адресу: **** (площадью **** кв.м.), по **** доли в праве каждый; в собственности ФИО4 находится жилое помещение площадью **** кв.м. по адресу: **** (площадью **** кв.м.) с земельным участком по адресу: **** (л.д. 100-102, 113-119).
Суд считает, что ответчиками не доказан факт временного отсутствия в спорной квартире, вынужденность выезда и заинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Так, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 вселена в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, проживала в ней со своим мужем и сыном Пуховыми, однако, впоследствии выехала из нее в добровольном порядке на иное место жительства; в течение 15 лет с момента выезда ФИО4 в квартире не проживает, родственных связей не поддерживает, вступила в новый брак с ФИО19, родила пятого ребенка - ****, которого с рождения поставила на учет спорной квартиры по своему месту жительства, равно как и иных своих детей; с момента выезда из квартиры ответчик ФИО4 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в правоохранительные органы либо в суд по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.
Утверждениям ответчиков ФИО22 о невозможности проживания в спорной квартире с момента достижения совершеннолетия по причине наличия заболевания не представлено никаких доказательств.
Допустимых доказательств тому, что ответчики не имели возможность вселиться в спорное жилое помещение по причине конфликтных отношений с истцом, третьими лицами, проживающими в квартире и чинения последними препятствий в пользовании спорной квартирой, не представлено и судом не установлено.
Никаких доказательств, подтверждающих несение расходов за ЖКУ по спорной квартире ответчиками не представлено.
Других доказательств, подлежащих проверке судом и позволяющих сделать вывод о том, что имеются основания, предусмотренные ЖК РФ для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и что их непроживание в спорном жилом помещении носит временный, не добровольный, а вынужденный характер, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность непроживания ответчиков ФИО4, ФИО22 в жилом помещении по адресу: ****, непринятие мер по реализации жилищных прав при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих пользованию спорной квартирой, неучастие в поддержании жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, невнесение платежей за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что данными действиями указанные лица, в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения.
Доводы ФИО22 о том, что будучи несовершеннолетними, они не имели возможности самостоятельно определить место своего проживания и нести расходы по содержанию жилья, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которому, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Под правом ребенка на место жительства следует понимать юридическую возможность ребенка в возрасте до 14 лет, через законных представителей определять место жительства в пределах РФ, при этом сам ребенок в этом возрасте не участвует лично в определении места жительства, однако, начиная с 14 до 18 лет, с согласия законных представителей вправе сам избирать место жительства, в том числе и изменить его.
Никаких доказательств того, что в период с 14 до 18 лет ФИО22 предпринимались меры по реализации своих жилищных прав не представлено и судом не установлено.
Утверждения последних о невозможности проживания в ином жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, не могут являться основанием для признания их непроживания временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ФИО4. ФИО22 избрали иное место жительства, утратив право пользования спорной квартирой, а их регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер.
Учитывая, что формальная регистрация не порождает безусловного права пользования жилым помещением, исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом чего, суд считает возможным, признать ФИО4, ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ФИО4, ФИО22, как утратившие право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: **** органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ права ребенка на жилое помещение производны от прав родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом законом не установлено какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Поскольку ФИО4 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, является законным представителем несовершеннолетних ****, которые проживают с матерью по месту ее фактического жительства, учитывая обеспеченность матери жилыми помещениями, суд, с учетом положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, которыми предусмотрено, что права ребенка на жилое помещение производны от прав родителей, признает ****,****,****, утратившими права пользования, в связи с чем последние подлежат снятию с регистрационного учета жилого помещения по адресу: ****, органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 12 000 руб. с ФИО4, а с ФИО3, ФИО2 по 3 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ****) удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт ****), ФИО3 (паспорт ****), ФИО4 (паспорт ****), несовершеннолетних ****, ****, **** утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт ****), ФИО3 (паспорт ****), ФИО4 (паспорт ****), несовершеннолетних ****, ****, **** с регистрационного учета квартиры по указанному адресу.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ****) государственную пошлину в размере 12 000 руб. с ФИО4 (паспорт ****), с ФИО2 (паспорт ****), ФИО3 (паспорт ***) по 3 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.07.2025
Судья: Т.В. Перова