Дело № 2-7130/2023

УИД № 50RS0002-01-2023-006109-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику – ФИО5 с вышеуказанным иском. Просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия истца передал личные персональные данные третьим лицам, что по мнению истца привело к причинению морального вреда и несению убытков.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие, представил суду письменную позицию, с ходатайством о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, так как ответчик зарегистрирован по юридическому адресу: 115184, г. Москва, вн. тер.г.муниципальный округ Замоскворечье, ул. Пятницкая, д.54, стр.2.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (сторон по делу).

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, на основании поступившего от ответчика заявления, а также установленных судом обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: 115184, г. Москва, вн. тер.г.муниципальный округ Замоскворечье, ул. Пятницкая, д.54, стр.2, что подтверждается выписки из ЕГРЮЛ (запись ГРН от 26.04.2023 года).

Истец, обращаясь с настоящим иском в Видновский городской суд указал адрес места нахождения ответчика: <адрес>

Однако судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд (согласно штемпеля на конверте иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, л.д.<данные изъяты>), ответчик уже был зарегистрирован по адресу места нахождения: <адрес>.

Данный адрес не находится под юрисдикцией Видновского городского суда Московской области. Данные обстоятельства выяснены судом уже после принятия иска к производству и возбуждения по нему гражданского дела.

Между тем, закрепленное в ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На необходимость такого подхода к реализации положений статьи 47 Конституции Российской Федерации указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», пунктом 2 которого судам при рассмотрении дел предписано оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Согласно пункта 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по месту юридического адреса ответчика - в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО7 о передаче дела по подсудности - удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании убытков, морального вреда, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Титов