78RS0002-01-2025-009364-68
Дело № 5-560/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 июля 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
21 сентября 2024 года около 15 часов 45 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мицубиси» г.р.з. №, двигаясь по боковому проезду у <...> в направлении от Суздальского пр. в сторону пр. Просвещения в Санкт-Петербурге, на пересечении проезжих частей, образованном боковым проездом пр. Культуры и Придорожной аллеи, при повороте налево по разрешающему зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть Придорожной аллеи по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля, в следствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 536/4/2025 от 07 мая 2025 года.
ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал, пояснив, что 21 сентября 2024 года около 15 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Мицубиси» г.р.з. №, двигался по 3бокову проезду пр. Культуры по направлению от Суздальского пр. в сторону пр. Просвещения, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора, допустив невнимательность, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился. Также Потерпевший №1 пояснил, что после наезда ФИО1 первую помощь не оказал, препятствовал вызову скорой медицинской помощи и полиции. При этом, с момента ДТП ФИО1 состоянием его здоровья не интересовался, извинения не приносил, в добровольном порядке вред, причиненный в результате ДТП не возмещал. Также Потерпевший №1 дополнил, что имеет претензии к ФИО1, поскольку его лечение продолжалось длительное время. Также Потерпевший №1 пояснил, что настаивает на назначении ФИО1 строго наказания, при этом, извинения, принесенные в судебном заседании не принимает.
Объяснения, данные им, Потерпевший №1, в ходе проведения административного расследования, он подтвердил /л.д. 27/.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78 СП 619 9272 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 16 мая 2025 года /л.д. 1-2/,
- рапортом, согласно которому 21 сентября 2024 года в 18 часов 51 минуту поступило ТЛФГ №5467 о том, что у <...> сбит пешеход Потерпевший №1, который доставлен в ГБ №3 /л.д. 9/,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 сентября 2024 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 10-14,15,16/,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 17/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 сентября 2025 года /л.д. 18-19/,
- объяснениями ФИО1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 21 сентября 2024 года около 15 часов 35 минут при повороте налево у <...> в Санкт-Петербург совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора/л.д. 21-22/,
- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 9935268457 /л.д. 23/,
- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ /л.д. 24/,
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что 21 сентября 2024 года около 15 часов305 минут он переходил проезжую часть у <...> в Санкт-Петербурге, где ФИО1, управляя автомашиной «Мицубиси», совершил на него наезд. С места ДТП его госпитализировали в больницу. Также Потерпевший №1 пояснил, что перед тем, как переходить проезжую часть, он посмотрела по сторонам, убедившись, что транспортные средства его пропускают, начал переходить дорогу;
- картой вызова Скорой медицинской помощи № 1054069 от 21 сентября 2024 года /л.д. 32/,
- заключением эксперта № 536/4/2025 от 07 мая 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: закрытый линейный перелом 5-го крестцового позвонка без смещения отломков, ушибы области левого тазобедренного сустава, поясничной области и области левого коленного сустава в виде болезненной отечности мягких тканей, что по признаку длительного расстройства здоровью расцениваются как вред здоровью средней тяжести /л.д. 48-53/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Оценив показания ФИО1, данные им в ходе административного расследования и в судебном заседании, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.
Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1, правонарушения, его личность, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признает публичное принесение извинение потерпевшему, признание вины.
В качестве отягчающего ответственность ФИО1, обстоятельства суд признает, что правонарушение совершено им повторно, поскольку он ранее был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что свидетельствует о систематическом нарушении ФИО1, ПДД РФ и о пренебрежительном отношении к их соблюдению, тем самым, являясь участником движения, подвергая опасности не только себя, но и других участников движения.
Также суд обращает внимание на поведение ФИО1 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, который с момента ДТП до настоящего времени попыток добровольно компенсировать причиненный вред потерпевшему не предпринимал, чтобы загладить перед ним свою вину.
При этом, суд учитывает, что после данного ДТП, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, что характеризует его как недисциплинированного водителя.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, ФИО1 не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко