РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2023-000143-28 (производство № 2-1653/2023)
по иску ФИО1 к ОГБУСО "Иркутский детский дом-интернат № 1 для умственно отсталых детей", действующему в интересах ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
В обоснование иска с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании ордера. Ответчик ФИО3 зарегистрирована, но в квартире вместе с истцом не проживает.
В данной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, сын ФИО5 и ответчик. В квартире проживает истец вместе с женой и сыном.
Ответчик была зарегистрирована в квартире решением Свердловского суда от <Дата обезличена>
С <Дата обезличена> и по настоящее время ответчик проживает в ОГБУ СО Иркутский детский дом-интернат <Номер обезличен> для умственно отсталых детей. Ответчик с рождения является инвалидом, недееспособен.
Ответчик членом семьи нанимателя не является, совместное хозяйство вместе с истцом не ведет. <Дата обезличена> ответчику исполнилось 18 лет, она стала совершеннолетним. Личных вещей ответчика в квартире нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет с <Дата обезличена> Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец, как наниматель, несет все расходы по содержанию квартиры самостоятельно.
Ответчик, согласно решению Свердловского суда от <Дата обезличена> признан недееспособным и как заявлено в решении по своему психическому состоянию нуждается в постоянном постороннем уходе. На этом основании он помещён под надзор в специальное учреждение «Иркутский детский дом-интернат» на постоянное жительство.
По мнению истца, отсутствие ответчика в спорной квартире является добровольным и не несёт временный характер. Истец полагает, что вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 и ч. 4.1 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требования возражала, повторив изложенные в письменных возражениях на иск.
В обоснование возражений ответчика указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>, сведения о зарегистрированных правах муниципального образования город Иркутск отсутствуют. Договор социального найма в письменной форме не заключался, имеется ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО3 признана членом семьи нанимателя, за ней признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>. Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, внесен в поквартирную карточку.
ФИО3 проживала в данной квартире с марта 2005 г. с прабабушкой ФИО7, которая содержала и воспитывала девочку. ФИО14 с прабабушкой занимали одну комнату, во второй комнате проживали супруги ФИО1.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска oт <Дата обезличена> мать ФИО3 - ФИО4 ограничена в родительских правах, отец ФИО8 лишен родительских прав. Судом принято решение передать несовершеннолетнюю ФИО14 органам опеки и попечительства при Комитете по управлению Свердловским округом г. Иркутска.
На основании акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних от <Дата обезличена>, приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> т. ФИО3 принята в ОГУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Иркутска».
В силу возраста несовершеннолетняя ФИО3 не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные нрава и её выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.
ФИО3 поступила в ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат №1 для умственно отсталых детей» на основании распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В связи с достижением совершеннолетия ФИО3 помещена под надзор в ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат №1 для умственно отсталых детей» на основании распоряжения <Номер обезличен>/мр-и от <Дата обезличена>
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 вследствие психического заболевания признана недееспособной.
Не вселение в спорную квартиру недееспособной ФИО3 по достижению совершеннолетия обусловлено объективными обстоятельствами, не связанными с волей самого ответчика: ее состоянием здоровья и необходимостью постороннего ухода.
Представитель ответчика считает несостоятельным довод истца о не проживании ответчика в спорной квартире и отсутствии ее личных вещей, так как. факт не проживания ФИО3 сам по себе не может свидетельствовать об утрате её права на данное жилое помещение, поскольку право пользования таким помещением принадлежит ей и сохраняется за ней в силу закона.
ОГБУСО «ИДДИ № 1» ежегодно проводились обследования сохранности жилого помещения, направлялись запросы в обслуживающие коммунальные организации. В связи с отсутствием задолженности по оплате коммунальных услуг, отсутствием соглашения об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, оснований для осуществления оплат с личного счета ФИО3 не имелось.
Кроме того, на ФИО3 оформлена мера социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
ОГБУСО «ИДДИ № 1» проводилась работа по приватизации квартиры: получены предварительные разрешения па приватизацию, на выдачу доверенности от имени ФИО3 Но в связи с выявлением оснований для признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу актом от <Дата обезличена> процесс приватизации был приостановлен. Истец ФИО1 устно отказывался от приватизации.
При этом, ФИО3 права пользования другим жилым помещением, кроме спорного, не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.
Поскольку ФИО3 не отказывалась от права пользования жилым помещением, выезд из квартиры был обусловлен объективными обстоятельствами, не связанными с волей самого ответчика: ее состоянием здоровья, необходимостью постороннего ухода и недееспособностью; права пользования другим жилым помещением, кроме спорного, не имеет, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
Судом установлено, что <Дата обезличена> на занятие жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, выдан ордер серии А <Номер обезличен> нанимателю ФИО9 на состав семьи 4 человека. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО10, сын ФИО1, дочь ФИО11
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, исковое заявление ФИО7, ФИО1 к ФИО9, ФИО12, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО13, Комитету по управлению Свердловским округом г Иркутска, МУП РЭУ «Приморский», Паспортно-визовому отделу Свердловского РУВД г. Иркутска удовлетворено.
Признан расторгнутым с ФИО9, ФИО12, ФИО13 договор найма жилого помещения по адресу: г Иркутск, <адрес обезличен>.
На Комитет по управлению Свердловским округом г Иркутска возложена обязанность исключить ФИО9, ФИО15 (ФИО1) И.Н. из ордера на жилое помещение по адресу : <адрес обезличен>.
На Паспортно-визовый отдел Свердловского РУВД г Иркутска возложена обязанность снять ФИО12, ФИО13 с peгистрационного учета по указанному адресу.
Исковое заявление ФИО8, действующего в интересах ФИО3 к ФИО7, ФИО1, Комитету по управлению Свердловским округом г. Иркутска. МУП РЭУ «Приморский». Паспортно-визовому отделу Свердловского РУВД г Иркутска о признании ФИО3 членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, о регистрации по месту жительства удовлетворено.
ФИО3 признана членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> - ФИО7
За ФИО3 признано право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.
На Паспортно-визовый отдел Свердловского РУВД г. Иркутска возложена обязанность зарегистрировать ФИО3 по указанному адресу.
Во встречном иске ФИО12 к ФИО7, ФИО1, Комитету по управлению <адрес обезличен>ом г Иркстска, МУП РЭУ «Приморский», Паспортно-визовому отделу Свердловского РУВД о вселении, о признании расторгнутым договор найма, о снятии с регистрационного учета отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении".
Таким образом, вступившие в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска по указанному гражданскому делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ФИО1 в части признания ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, и признании за ней права пользования на указанное жилое помещение.
Из доводов иска следует, что ФИО3 после достижения совершеннолетия обязанности по оплате жилья не исполняет, ее вещи в жилом помещении отсутствуют, в спорном жилом помещении не проживает.
Представитель ответчика, возражая против иска, указала, что выезд ФИО3 носит вынужденный характер, связан с состоянием её здоровья, недееспособностью, нуждаемостью ответчика в постоянном уходе и необходимости нахождения в социальном учреждении.
Согласно справке МКУ «СРЦ» г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы ФИО1, правнучка ФИО3, сын ФИО5
Из свидетельства о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ответчик ФИО3 родилась <Дата обезличена>, ее родителями являются ФИО8, ФИО16
Из материалов дела следует, что ФИО3 с <Дата обезличена> по настоящее время находится на реабилитации в ОГБУ СО «Иркутский детский дом-интернат <Номер обезличен> для умственно отсталых детей», что подтверждается справкой и следующими документами.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> ФИО8 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, ФИО16 ограничена в родительских права в отношении несовершеннолетней ФИО3 Ребенок передан органам опеки и попечительства при Комитете управления Свердловским округом г. Иркутска. С ФИО8, ФИО16 взысканы алименты на содержание не совершеннолетнего ребенка.
На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Иркутска» ФИО3 принята в ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Иркутска» с <Дата обезличена>
Распоряжением Управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/ру ФИО3 переведена в ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат <Номер обезличен> для умственно отсталых детей».
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> ФИО3 признана недееспособной.
Из распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/мр-и следует, что ФИО3 помещена под надзор в ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат <Номер обезличен> для умственно отсталых детей».
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> носит вынужденный характер, поскольку первоначально в 2007 г. ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте на основании судебного акта была помещена в ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Иркутска», в 2013 г. переведена в ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат <Номер обезличен> для умственно отсталых детей», где продолжает находится по настоящее время. Поскольку ФИО3 по своему состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, она находится на попечении в ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат <Номер обезличен> для умственно отсталых детей», по заявлению которого признана недееспособной.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.....утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как надолго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье и пр.) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что не проживание ответчика ФИО3 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, является вынужденной мерой, её выезд из спорного жилого помещения осуществлен в её несовершеннолетнем возрасте, обусловлен объективными обстоятельствами, не связанными с волей самого ответчика: ее состоянием здоровья, необходимостью постороннего ухода. При достижении совершеннолетия ФИО3 признана недееспособной, необходимость её пребывание в детском доме, учреждении социального обслуживания является уважительно причиной не проживания в спорном жилом помещении. По своему усмотрению, по своей воле ответчик не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, права пользования другим жилым помещением у ФИО3 отсутствуют.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что спорных вещей в жилом помещении у ответчика не имеется, совместного хозяйства с истцом не ведет, ответчик проживает по иному адресу, выезд ответчика не несет временный характер, не влияют на выводы суда, поскольку судом установлено, что выезд ответчика носит вынужденный характер и ответчик сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением.
ОГБУСО "Иркутский детский дом-интернат № 1 для умственно отсталых детей", действующее в интересах ФИО3, предпринимает действия, направленные на сохранение право пользования жилым помещением и выполнение прав и обязанностей ответчика как члена семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается следующим.
Согласно акту от <Дата обезличена> в отношении ФИО3 социальным учреждением предпринимались меры по приватизации жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, однако приватизация приостановлена в связи с выявлением оснований для признания жилого помещения аварийным и подлежащим носу.
Из актов Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №1 (г. Иркутск) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оз-а, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оз-а следует, что проводилось обследование сохранности за несовершеннолетней ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.
Из справки от <Дата обезличена> №И-209 МКУ «Сервисно-регистрационного центра» г. Иркутска, карточки лицевого счета <Номер обезличен> по состоянию на ноябрь 2021 г. ООО ХК «Коммунальные системы», справки от <Дата обезличена> ПАО «Иркутскэнерго», акта сверки задолженности по состоянию на <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт», письма ООО «РТ-НЭО Иркутск» от <Дата обезличена> следует, что ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат <Номер обезличен> для умственно отсталых детей» проводит сверку задолженности в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, следит за отсутствием задолженности в отношении спорного жилого помещения.
В соответствии с уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 назначена мера социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. В одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ФИО3 не отказывалась, в настоящее время продолжает сохранять право пользования спорным жилым помещением через ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат <Номер обезличен> для умственно отсталых детей», которое в свою очередь следит за надлежащим состоянием спорного жилого помещения и уплатой в отношении жилого помещения коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма удовлетворению не подлежат.
На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом 2 мая 2023 г.