Апелляционное определение по делу № 11-63/2023 от 22.08.2023.

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11 - 63/2023

УИД 43MS0042-01-2023-001536-39

22 августа 2023 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., без ведения аудиопротокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» на определение мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 19 июня 2023 года о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района от 19.06.2023 НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 С данным определением НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» не согласно, подало частную жалобу. В обоснование частной жалобы указали, что согласно Федеральному закону от 18.03.2023 №80-ФЗ «О внесении изменений в статью 60 АПК РФ и ГПК РФ», взыскателю предоставляется возможность подачи заявлений о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без указания фамилии, имени, отчества и идентификатора должника. Если организации ЖКХ неизвестны даты и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и(или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ. В заявлении о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 в связи с отсутствием у Фонда сведений о дате и месте рождения, месте жительства об идентификаторе содержится ходатайство об оказании на основании ст.57 ГПК РФ судом содействия в сборе указанных сведений. При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. На основании изложенного просит суд определение мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района от 19.06.2023 отменить.

В порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, после получения заявления НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в котором не были указаны сведения о дате и месте рождения, и один из идентификаторов, мировым судьей был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы МО МВД России «Слободской» для истребования необходимых документов. Согласно поступившему ответу предоставленных взыскателем данных должника недостаточно для однозначного определения гражданина с целью последующего предоставления запрашиваемых сведений. Указанные обстоятельства явились основанием для возврата мировым судьей заявления НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 со ссылкой на ст.125 ГПК РФ. Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему. Отказ в возврате искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Требование о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт в многоквартирном доме относится к числу требований, по которым выдается судебный приказ (ст.122 ГПК РФ). В силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанном случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч.1 ст.126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации. Из материалов дела следует, что НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указано, что сведениями о дате, месте рождения, месте жительства должника, одном из его идентификаторов не располагает. В соответствии с буквальным содержанием п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, если взыскателю неизвестны дата и место рождения ответчика, а также его идентификатор, об этом следует указать в заявлении, тогда суд запрашивает информацию у компетентных госорганов. Мировым судьей был осуществлен запрос только в отдел адресно-справочной работы МО МВД России «Слободской», без направления в Фонд пенсионного и социального страхования, в налоговый орган для истребования даты рождения и места регистрации должника, одного из идентификаторов Ограничившись поступившим ответом из выше указанной организации, отсутствием идентифицирующих сведений о должнике ФИО1, суд возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю. Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке. Таким образом, сведения о собственниках квартиры, в данном случае ФИО1, могут содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Однако соответствующие запросы в отношении должника ФИО1, в Фонд пенсионного и социального страхования, в налоговый орган, Управление Росреестра судом не направлены. Формальный подход мирового судьи к направлению запросов нельзя признать правильным, а выводы судов об исполнении обязанности, предусмотренной п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, без истребования из соответствующих органов в полном объеме идентифицирующих сведений в отношении должника, являются преждевременными, в связи с чем у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. На основании изложенного суд приходит к выводу, что выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем определение о возвращении НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене и направлению материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Следовательно, частная жалоба НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 19 июня 2023 отменить.

Направить материалы по заявлению НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 мировому судье судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Копия верна: судья- В.И.Колодкин