Дело № 2-297/2025

УИД 35RS0010-01-2024-013671-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указало, что 20.12.2022 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Touareg, г.р.н№, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем Honda Civic, г.р.н. №, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 3 799 899 руб. 55 коп. по платежному поручению № от 28.11.2023. Просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 3 399 899 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 199 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, оспаривает вину ответчика в ДТП.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 24.06.2022 между ООО «Каркаде» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортных средств (полис) № – автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.н. №, по рискам КАСКО (повреждение, хищение), гражданская ответственность владельцев ТС на срок с 27.06.2022 по 26.06.2027.

20.12.2022 в 20:40 на ул. Ленинградская, д. 144 в г. Вологде произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Touareg, г.р.н. №, под управлением ФИО1, и Honda Civic, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2022, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2023по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по делу №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 28.11.2023 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 3 799 899 рублей 55 копеек по платежному поручению №.

Страховая компания виновника ДТП возместила АО «МАКС» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 19.03.2025, водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Touareg, г.р.н. №, в рассматриваемой дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 9.1, 9.10 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Honda Civic, г.р.н. № в рассматриваемой дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 9.1, 9.10 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Honda Civic, г.р.н. №, в рассматриваемой дорожной ситуации имеется несоответствие требованиям части пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen Touareg, г.р.н. №, в рассматриваемой дорожной ситуации несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. Водитель ФИО3, управлявший транспортный средством Honda Civic, г.р.н. №, в рассматриваемой дорожной ситуации имел возможность избежать столкновения транспортных средств не с технической точки зрения, а соблюдая требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Ввиду отсутствия в распоряжении эксперта информации о скорости движения и расстоянии удаления транспортного средства Volkswagen Touareg, г.р.н. №, в момент возникновения опасности для движения, определить располагал или не располагал водитель ФИО1 технической возможностью избежать столкновения путем торможения, не представляется возможным. Однако, следует учесть, что выехавший на полосу встречного движения автомобиль Honda Civic, г.р.н. №, до столкновения с автомобилем Volkswagen Touareg, г.р.н. №, находился в движении и к моменту столкновения полосу встречного движения не освобождал, то торможением только одного транспортного средства Volkswagen Touareg, г.р.н. №, столкновение не предотвращалось.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение, к причинителю вреда ФИО3 о взыскании убытков в пределах выплаченной суммы, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 199 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ущерб в порядке суброгации в размере 3 399 899 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 199 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 23.04.2025.