Дело №12-814/2023

78RS0005-01-2023-009529-61

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение № от 27.07.2023 председателя Комитета по транспорту ФИО2 и постановление № от 04.07.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 04.07.2023, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 27.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 подал жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указанные факты по установке и состоянии дорожных знаков постоянной дислокации на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>. (нечетная сторона) недостаточно информируют водителей транспортных средств и провоцируют на совершение правонарушения, дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТа, дорожный знак не продублирован, при этом установленный у <адрес> знак невидим для водителей и скрыт кроной деревьев.

ФИО1 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства, при этом знак 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30, табличка 8.5.7 указывает на время действия знака.

Из представленных материалов следует, что сотрудником Комитета по транспорту ФИО4 зафиксировано, что 27.06.2023 в 11 часов 14 минут водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение автомобиля КИА CERATO г.р.з. № в городе федерального значения <адрес>, к.а, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 09.00 до 18.00) в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, нарушив п.1.3 ПДД, в связи с чем привлечен к ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи ТС, имеющейся в деле видеозаписью, фотоматериалом, свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что ФИО1 является собственником автомобиля КИА CERATO г.р.з. №, данный факт подателем жалобы не оспаривается, как и факт управления им ТС.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений не имеется, правонарушение зафиксировано непосредственно сотрудником, уполномоченным составлять протоколы, протокол об АП содержит все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям, в том числе видеозаписи, у <адрес> в Санкт-Петербурге установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 09.00 до 18.00), и автомобиль под управлением ФИО1 находился в зоне действия знака.

Как следует из видеозаписи и фотоматериалов от места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения автомобиля под управлением ФИО1, перекрестков и знаков, отменяющих ограничение остановки-стоянки ТС, не имелось, следовательно, вышеуказанное транспортное средство находилось в зоне действия запрещающего дорожного знака и действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, квалификация действий является правильной.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ с участием заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол о задержании транспортного средства (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 09.00 до 18.00) составлен с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст.27.13 КоАП РФ, содержит необходимые сведения и отвечает установленным данной нормой целям пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, путем исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Указанный протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения, установленные данной нормой, в том числе данные о применении видеозаписи.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, учитывая, что водитель ФИО1 на момент задержания ТС в месте совершения правонарушения отсутствовал, указанная мера обеспечения по делу об АП была применена правомерно.

С учетом требований п.1.3 ПДД РФ водитель как непосредственный участник дорожного движения на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех дорожных знаков, и в случае нарушения данных требований несет ответственность. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения, не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы видимость дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" у <адрес>, обеспечена, он читаем, отчетливо виден для водителей транспортных средств, знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», расстояние видимости знака соответствует требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019.

Вопреки доводам жалобы дорожный знак 3.27 продублирован у д.№, который также установлен в соответствии с требованиями вышеназванного ГОСТа, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на место, где ФИО1 было размещено ТС, поскольку разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что действие знака 3.27 распространяется от места установки до ближайшего перекрестка и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак, и согласно п.п. 5.4.25 ГОСТу Р 52289-2019 не подлежит обязательному дублированию, в том числе с прилегающих территорий (со двора) напротив дома по вышеуказанному адресу, которые не являются перекрестком по смыслу основных понятий ПДД РФ.

Учитывая, что ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2019 не предусмотрена обязательная установка повторных знаков 3.27 «Остановка запрещена», водитель транспортного средства при остановке транспортного средства обязан был убедиться, что на данном участке дороги, где он произвел остановку, не имеется запрещающего дорожного знака, действие которого распространяется на место, где он остановил транспортное средство.

Довод жалобы о расположении знака 3.27 у <адрес> за деревьями и невозможности его увидеть при маршруте следования не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по следующим основаниям.

С учетом требований п.1.3 ПДД РФ водитель как непосредственный участник дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения на всем пути следования транспортного средства, в том числе руководствоваться требованиями всех дорожных знаков, и в случае нарушения данных требований в силу п.1.6 ПДД РФ несет ответственность.

Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения, не предусмотрено.

В конкретной дорожной ситуации водитель ФИО1 обязан был выполнять положения п.1.3 ПДД РФ и обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, а не руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака или ограничении его действия, при этом нарушая установленные требования Правил дорожного движения о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения, в связи с чем приведенный довод о том, что дорожный знак 3.27 он не видел, судом не принимается во внимание в качестве обстоятельства, исключающего его вину.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, осуществив его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не обратив внимание на знак, не проявил ту степень внимательности и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения ПДД РФ, что указывает на наличие у него вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

ФИО1, являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения, при остановке транспортного средства (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 09.00 до 18.00) не убедился в отсутствии запрещающих остановку дорожных знаков и, преднамеренно прекратив движение 27.06.2023 в 11 часов 14 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (вторник с 09.00 до 18.00) нарушил требования запрещающего дорожного знака, в связи с чем должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий заявителя не имеется.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Постановление вынесено должностным лицом с участием ФИО1, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, содержит как конкретный пункт нарушений ПДД РФ, так статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность, что полностью соответствует ст.29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Решение вышестоящего должностного лица вынесено с соблюдением требований ст.ст.26.11, 30.6 КоАП РФ, содержит мотивы принятого решения, доводам ФИО1 дана надлежащая оценка.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, должностным лицом не допущено.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенные должностными лицами Комитета по транспорту постановление и решение являются законными и не подлежащими отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 04.07.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, и решение № от 27.07.2023 председателя Комитета по транспорту ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева