дело№а-410/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

10ноября2023года <адрес>

Сарпинскийрайонныйсуд<адрес>П.О.,присекретаресудебногозаседанияМанжеевойН.В.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииадминистративноеделопоадминистративномуисковомузаявлениюАкционерногоОбщества«ОТПБанк»ксудебномуприставуисполнителюотделасудебныхприставовпоСарпинскому,КетченеровскомуиМалодербетовскомурайонамУправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссиипо<адрес>Г.,УправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпо<адрес>-исполнителя,

установил:

АО«ОТПБанк»обратилосьвсудсуказаннымиском,мотивируятем,чтовпроизводствеОтделениясудебныхприставовпоСарпинскому,КетченеровскомуиМалодербетовскомурайонамУФССПпо<адрес>(далееОСПпоСКМрайонамУФССПпоРК)находитсяисполнительноепроизводство№152788/22/08009-ИПотДД.ММ.ГГГГвотношениидолжникаМ. впользунегокаквзыскателя.УказываетвзаявлениинабездействиедолжностныхлицОСПпоСКМрайонамУФССПпоРКпопринятиюнеобходимыхмервцеляхудовлетворениятребованийсоответствующегоисполнительногодокумента,атакжевненаправлениипроцессуальныхдокументоввадресвзыскателя,невынесениипостановленияобудержанииизпенсиидолжника.Наоснованииизложенногопроситпризнатьнезаконнымбездействиесудебногопристава-исполнителяГригорьеваН.В.,выразившеесявнепринятиимерпринудительногохарактеравотношенииимуществадолжника,атакжеобязатьегопринятьмерыкфактическомуокончаниюисполнительногопроизводства,направитьпостановлениеобудержанииизпенсиидолжника,принятьмерыпринудительногохарактеракдолжнику(объяснения,требования,графикявки,выходвадресрегистрации/проживаниядолжника,составлениеактаарестаимущества),направитьзапросывУФМС,ЗАГС,отобратьобъясненияусоседей,вслучаеотсутствияинформацииоместенахождениядолжникаобъявитьеговрозыскиегоимущества.

ПредставительадминистративногоистцаАО«ОТПБанк»подоверенностиГущинаА.Г.вадминистративномисковомзаявленииходатайствовалаорассмотренииделабезучастияихпредставителя.

ВписьменныхвозраженияхнаадминистративныйискпредставительУФССПРФпоРКТюнктееваЛ.А.сзаявленнымитребованияминесогласилась,указалачтосудебнымприставом-исполнителемврамкахисполнительногопроизводствасовершалисьвсенеобходимыеисполнительныедействия,предусмотренныестатьями64,68ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»,просилаотказатьвудовлетворенииадминистративногоисковогозаявления,посколькуврамкахисполнительногопроизводствабылипредпринятывсемерыдляисполнениятребованийисполнительногодокумента.ТакДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,26.07.2023судебнымприставом-исполнителембыловынесенопостановлениеобобращениивзысканияназаработнуюплатуииныедоходыдолжникаМищенкоФИО1171888,95рублей,денежныесредствапоступаютивсоответствиисост.110ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»распределяютсявзыскателям.

Административныйответчик-представительадминистративногоответчикаУФССПРФпоРК,судебныйпристав-исполнительД.,начальникотделенияЭрдниеваМ.Ю.идолжникМ. надлежащеизвещенныеовременииместесудебногоразбирательства,всудебноезаседаниенеявились.

Всилучасти6статьи226КодексаадминистративногосудопроизводстваРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц.

Исследовавматериалыдела,атакжеобозревматериалыисполнительногопроизводства№152788/22/08009-ИП,судприходиткследующему.

Всилучасти1статьи218,части9статьи226КодексаадминистративногосудопроизводстваРФврассматриваемомделедляпризнанияоспариваемогобездействиясудебногопристава-исполнителянезаконнымнеобходимоустановлениефактаегонесоответствиянормативнымправовымактам,регулирующимспорныеправоотношения,вчастности,требованийзаконодательстваобисполнительномпроизводстве,повлекшегоприэтомнарушениеправисвободзаявителя.

Правомвзыскателяпоисполнительномупроизводствуявляетсяполноеисвоевременноеисполнениетребованийисполнительногодокумента.

Приэтомбремядоказыванияналичияуважительныхпричиннеисполненияисполнительногодокументавустановленныйзакономсроквозлагаетсянасудебногопристава-исполнителя.

УсловияипорядокпринудительногоисполнениясудебныхактовопределенФедеральнымзакономотДД.ММ.ГГГГ№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»(далеепотекстуФедеральныйзакон).

Всоответствиисразъяснениями,даннымивпункте15ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства»неисполнениетребованийисполнительногодокументавсрок,предусмотренныйназваннымЗаконом,самопосебенеможетслужитьоснованиемдлявыводаодопущенномсудебнымприставом-исполнителемнезаконномбездействии.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможетбытьпризнанонезаконным,еслионимелвозможностьсовершитьнеобходимыеисполнительныедействияиприменитьнеобходимыемерыпринудительногоисполнения,направленныенаполное,правильноеисвоевременноеисполнениетребованийисполнительногодокументавустановленныйзакономсрок,однаконесделалэтого,чемнарушилправаизаконныеинтересыстороныисполнительногопроизводства.Например,незаконнымможетбытьпризнанобездействиесудебногопристава-исполнителя,установившегоотсутствиеудолжникакаких-либоденежныхсредств,нонесовершившеговсехнеобходимыхисполнительныхдействийповыявлениюдругогоимуществадолжника,накотороемоглобытьобращеновзыскание,вцеляхисполненияисполнительногодокумента(вчастности,ненаправилзапросывналоговыеорганы,ворганы,осуществляющиегосударственнуюрегистрациюимуществаи(или)правнанего,ит.д.).

Определениемсудаот20.10.2023кучастиювделевкачествеадминистративногосоответчикапривлеченсудебныйпристав-исполнительОтделениясудебныхприставовпоСарпинскому,КетченеровскомуиМалодербетовскомурайонамУФССПпо<адрес>Д.

Судомустановлено,чтосудебнымприказом№2-704/2022г.мировогосудьисудебногоучастка№1Сарпинскогосудебногорайона<адрес>ДД.ММ.ГГГГсМ. впользуАО«ОТПбанк»взысканызадолженностьпокредитномудоговору№2529239040отДД.ММ.ГГГГвразмере236376рублей01копейкаигосударственнаяпошлинавразмере2781рублей88копеек.

Постановлениемсудебногопристава-исполнителяОСПпоСКМрайонамУФССПРФпоРКотДД.ММ.ГГГГвозбужденоисполнительноепроизводство№152788/22/08009-ИПповзысканиюзадолженностипокредитнымплатежамигосударственнойпошлинывсумме239157рублей89копееквотношениидолжникаМ. впользувзыскателяАО«ОТПбанк».

Какследуетизматериаловисполнительногопроизводства№152788/22/08009-ИП,судебнымприставом-исполнителемМ. входеисполнительногопроизводствасмоментаеговозбуждения,совершеныследующиедействия,направленызапросы:наполучениеинформацииодолжникеилиегоимуществе;операторусвязи;вГУВММВДРоссии(МВВ);вФНС(запрососчетахдолжника)(МВВ);вГИБДДМВДРФнаполучениесведенийозарегистрированныхавтомототранспортныхсредств(МВВ);вРосреестркЕГРП(МВВ);вПФР;вБанки(МВВ);

Врамкахисполнительногопроизводствасудебнымприставом-исполнителемвынесенопостановлениеовременномограничениинавыезддолжникаизРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ.04.09.2023вынесеныпостановленияобобращениивзысканиянаденежныесредства,находящиесявбанкахилииныхкредитныхорганизациях.20.01.2023вынесенопостановлениеозапретенасовершениерегистрационныхдействийнедвижимогоимуществадолжникаМ.

Крометого,какследуетизсводкипоисполнительномупроизводствусудебнымприставом-исполнителем19.07.2023направленоизвещениеовызовенаприемфизическоголица,26.07.2023годаосуществленвыходпоместурегистрациидолжника,врезультатечегосоставленактосовершенииисполнительныхдействий,согласнокоторомудолжникиегоимуществонеустановлено.

11.01.2023поисполнительномупроизводству№-ИПвынесенопостановлениеобобращениивзысканиянапенсиюдолжникаМ.

05.10.2023постановлениемсудебногопристава-исполнителяДжаркеновойИ.В.исполнительныепроизводства№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,197802/23/08009-ИПбылиобъединенывсводноеподолжнику,сприсвоениемемуномера№-ИП.

Обсуждаядоводыадминистративногоистцаоненаправлениипроцессуальныхдокументов,вчастностипостановленияобудержанииизпенсии,судприходитквыводуоегонеобоснованности,посколькудействующимзаконодательствомтакаяобязанностьнасудебногопристава-исполнителяневозложена.Фактнеуведомлениявзыскателяобовсехсовершенныхдействияхврамкахисполнительногопроизводстванеможетявлятьсяоснованиемдлявыводаобездействиисудебногопристава-исполнителя.

Помнениюсуда,ненаправлениесудебнымприставом-исполнителемпроцессуальныхдокументовненарушаетправадминистративногоистца,посколькучастью1статьи50Федеральногозаконапредусмотрено,чтостороныисполнительногопроизводствавправезнакомитьсясматериаламиисполнительногопроизводства,делатьизнихвыписки,сниматьснихкопии,представлятьдополнительныематериалы,заявлятьходатайства,участвоватьвсовершенииисполнительныхдействий,даватьустныеиписьменныеобъяснениявпроцессесовершенияисполнительныхдействий,приводитьсвоидоводыповсемвопросам,возникающимвходеисполнительногопроизводства.

Такимобразом,административныйистецимелвозможностьвоспользоватьсяперечисленнымипредусмотреннымизакономправами,втомчисленаправитьвслужбусудебныхприставовходатайствоонаправленииемукопийвсехвынесенныхподелупроцессуальныхдокументов,однакодоказательствнаправлениятакогоходатайствавматериалахисполнительногопроизводстванеимеетсяисудунепредставлено.Следовательно,основанийдлявыводаонезаконномбездействиисосторонысудебногопристава-исполнителявэтойчастииудовлетворенияуказанноготребованиянеимеется.

Установленныйпостановлениемот20.01.2023запретнасовершениерегистрационныхдействийнедвижимогоимуществаМ.,свидетельствуетоприменениисудебнымприставом-исполнителеммерпринудительногохарактеравотношенииимуществадолжника.

ДоводыадминистративногоистцаоненаправлениизапросаворганыЗАГСиУФМСсцельюполученияинформацииобактахгражданскогосостоянияиместежительствадолжниканесвидетельствуетобездействиисудебногопристава-исполнителя.Взыскательтакженелишенправазаявитьсудебномуприставу-исполнителюсоответствующееходатайствоонаправлениитакогозапроса.

Всилустатей64,68Федеральногозаконасудебныйпристав-исполнительявляетсяпроцессуальносамостоятельнымлицом,определяющимнасвоеусмотрениетоткругисполнительныхдействийимерпринудительногохарактера,которыенеобходимопринятьдляисполнениятребованийисполнительногодокумента.Выборконкретныхисполнительныхдействийвсоответствиисзаконодательствомобисполнительномпроизводствевходитвполномочиясудебногопристава-исполнителя,выбираетсяимисходяизконкретныхобстоятельствисполнительногопроизводства.

Совокупныйанализприведенныхнормсвидетельствуетотом,чтосудебныйпристав-исполнительсамостоятельноопределяетобъемихарактерсовершаемых(необходимых)действий,мерпринудительногоисполнения,всвязисчемпринятие(непринятие)техилииныхмерсамопосебенеможетрасцениватьсякакнезаконноебездействиеинарушениеправвзыскателя.

Самопосебенеисполнениедолжностнымлицомтребований,содержащихсявисполнительномдокументе,инедостижениежелаемогодлявзыскателярезультата,несвидетельствует,какобезусловномнарушенииправадминистративногоистца,такиобездействииэтогодолжностноголицавходеисполненияисполнительногопроизводства.

Такимобразом,материаламиисполнительногопроизводстваподтверждается,чтоврамкахисполнительногопроизводствасудебнымприставом-исполнителемпроводилисьипроводятсяпредусмотренныезакономисполнительныедействия,направленныенаисполнениерешениясуда.Обстоятельств,которыебысвидетельствовали,чтоповинесудебногоприставаисполнителявзыскательлишилсявозможностипользоватьсяправамивзыскателя,неустановлено.

Каких-либоиныхисполнительныхдействий,атакжемерпринудительногоисполнения,позволяющихисполнитьрешениесудавкратчайшиесрокиинепроведенныхсудебнымприставом-исполнителем,судомнеустановлено.

Посвоейсутиадминистративноесудопроизводствонаправленоненасамфактпризнаниянезаконнымитехилииныхрешений,действий(бездействия)государственногоорганаилидолжностноголица,судебнаязащитаимеетцельюименновосстановлениенарушенногоправаадминистративногоистца(статья46КонституцииРФстатьи3и4,статья227КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации).

Притакихобстоятельствах,проанализировавобъемисполнительногопроизводства,характер,достаточностьисрокисовершениядействийпоисполнениютребованийисполнительногодокумента,ввидуотсутствиясовокупностиоснованийдляпризнаниянезаконнымоспариваемогобездействиясудебногопристава-исполнителя,усудаотсутствуютоснованиядляудовлетворениязаявленныхтребований.

Наоснованиивышеизложенного,руководствуясьстатьями174-180,227КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,суд

решил:

ВудовлетворенииадминистративногоисковогозаявленияАкционерногообщества«ОТПБанк»обоспариваниибездействиядолжностныхлицОтделениясудебныхприставовпоСарпинскому,КетченеровскомуиМалодербетовскомурайонамУФССПпо<адрес>,УправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпо<адрес>отказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевВерховныйсуд<адрес>Сарпинскийрайонныйсуд<адрес>.

Председательствующий подпись ФИО1