Дело № 2а-317/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Альмиева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына-инвалида,

с участием представителя административных ответчиков начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО2, отдела МВД России по <адрес>, МВД России - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка к отделу МВД России по <адрес> Республики Татарстан, МВД России, начальнику отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействие отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по <адрес>, МВД России, начальнику отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 и просит признать незаконным действия (бездействие) Отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан по неисполнению судебных актов в установленные сроки, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за неисполнение (бездействие) ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан судебных актов в установленные сроки.

Требования мотивированы тем, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № бездействие Отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан по не привлечению ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным. Суд обязал устранить допущенные нарушения в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Отделом МВД России по <адрес> должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком вышеуказанный судебный акт в установленные сроки не исполнен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, поскольку доказательств по исполнению решения суда у административного ответчика не имеется.

Представитель административных ответчиков – ФИО3 не согласившись с административным исковым заявлением показала, что неисполнения решения суда с их стороны нет. На решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 была подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено изменения. ДД.ММ.ГГГГ за вх. № было получено апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства № по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо – представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Материалами дела установлено, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, к ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, начальнику ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО6 о признании незаконными бездействий и действий удовлетворен частично.

Судебным актом постановлено:

Признать незаконными действия ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в передачи заявлений (сообщений) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, к компетенции которых не относится решение соответствующих вопросов, а именно в Приволжский РОСП УФССП по <адрес>, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и бездействие выразившиеся в непринятии решения по результатам проверки заявления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении требования обязать ОМВД России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем совершения всех необходимых действий по привлечению ФИО4 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности и во исполнение абз.1 п.2 ст.9 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и п.2.15 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утв.приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Обязать ОМВД России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, путем рассмотрения заявлений ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба отдела МВД России по <адрес>, МВД по <адрес> - без удовлетворения.

Представителем Отдела МВД России по <адрес> и МВД по <адрес> ФИО3 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба.

Шестым кассационным судом общей юрисдикции решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец показала, что решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не исполнено, поскольку представленное отделом МВД по <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является исполнением решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было получено отделом МВД по <адрес> и зарегистрировано за вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОП «Столбище» Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО4 № по п.6. ч.1 ст. 24.5 КоАП за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу и является обязательным для исполнения всеми органами и должностными лицами. Судом при рассмотрении административного иска проверяется именно действия и бездействия должностных лиц в целях восстановления прав и предполагаемых нарушений лица в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целях восстановления права суд считает, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Отдел МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в установленный 10-дневный срок уполномоченное должностное лицо ранее указного срока, соответствующее решение не получило, а после получения решения в 10-дневный срок приняло меры, которые указал суд о необходимости принятия данных мер, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с этим суд отказывая в удовлетворении требования, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу морального вреда, а также незаконности действий (бездействия) ответчика не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка о признании незаконным действий (бездействия) отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, выразившееся в неисполнении судебных актов в установленные сроки, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ф. Альмиев

Решение29.07.2022