Решение по делу № 2-4147/2022 от 20.12.2022 - о признании действующим заключения МВК, об оспаривании решения о снятии с регистрационного учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении нарушенного права.

Дело № 2-4147/2022 «20» декабря 2022 года

УИД 78RS0006-01-2022-003456-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе судьи Елькиной С.Л.,

с участием адвоката Карасевой В.П.,

При секретаре Карцевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании действующим заключения МВК, об оспаривании решения о снятии с регистрационного учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в котором просила признать действующим заключение МВК Кировского района г. Санкт-Петербурга от 25.01.2012 года о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга от 28.06.2021 года № 2054-р о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложить обязанность на администрации Кировского и Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по восстановлению ФИО1 на учете, как нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 47-52).

В обоснование искового заявления истица ссылаются, на то, что истица является инвалидом 2 группы, имеет хроническое заболевание аутоиммунного характера, которое сопровождается поражением соединительных тканей и кровеносных сосудов, передвигается с тростями либо в коляске. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Адмиралтейского района г. СПб № истица была принята на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма. Вместе с ней приняты на учет ФИО5 (дочь), ФИО6 и ФИО7 – внуки. ФИО1 занимает комнату 21,30 кв. метров в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней, в данной квартире зарегистрированы, но не проживают, ввиду аварийности жилого помещения: ФИО5 (дочь), ФИО6 и ФИО7 – внуки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление о снятии е с учета по улучшению жилищных условий, по основаниям обеспеченности жилой площадью более нормы предоставления. Основанием для снятия с учета явилось то, что ее дочь ФИО5 в 2015 году приобрела земельный участок с домом под личное подсобное хозяйство в <адрес> Согласно заключению экспертов в указанном доме, истица как инвалид, проживать не может, так как дом без отопления, без воды, без канализации, дом не достроен. В самой деревне отсутствует магазин, отсутствует медпункт, школа, не ходит транспорт, нет дорог. Дом признан жилым, но возможно ли в нем проживать инвалиду 2 группы, приспособлен ли дом для маломобильного инвалида, администрацией не рассматривался. В 2011 году Роспотребнадзор по г. СПб провел санитарно-эпидемиологическую экспертизу квартиры и комнаты, в которой проживает ФИО1, которая установила, что параметры микроклимата в жилых комнатах <адрес> не соответствуют санитарным нормам и правилам и создающим опасность для жизни и здоровья. Заключением МВК Кировского района, назначенной распоряжением администрации Кировского района г. СПб от 06.12.2010 года № 1709-р, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> имеет недостатки и квартира признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту. Истице на приеме в Администрации Адмиралтейского района г. СПб было сообщено, что вопрос снятия ее с учета был решен с учетом позиции администрации Кировского района г. СПб и позиции Жилищного комитета Правительства СПб. Истица полагает, что покупка ее дочерью дома в Новгородской области не является основанием снятия истицы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма, так как данное жилье не приспособлено для маломобильных граждан и не является собственностью истицы.

Истица и ее представитель - адвокат Карасева Валентина Петровна в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили обратить внимание, что ФИО1 инвалид 2 группы, с 1997 г. имеет программу реабилитации. Как инвалид, отнесена к категории колясочников. Дом и земельный участок в Новгородской области – приобретён дочерью истицы с использованием материнского капитала. ФИО1 к этому дому не имеет никакого отношения.

Представитель ответчика Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала возражения, представленные в материалы дела (л.д. 74-77), просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что при решении вопроса о снятии с учета нуждающихся истицы ими была учтена группа инвалидности Справок о том, что истица является колясочницей, предоставлено не было. Истица со своей дочерью и внуками зарегистрированы по одному адресу, куда заселены как члены одной семьи. При решении вопроса о снятии с учета Администрацией также был учтен акт МВК.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалы дела ранее были представлены письменные пояснения по делу (л.д. 99), с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истцовой стороны, стороны ответчика, показания эксперта ФИО8, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане снимаются с учета и качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право па получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищною кодекса Российской Федерации, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Вводного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 29.1 действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Ленгорисполкома от 07.09.1987 №712/6 (далее - Правила), снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно п. 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади -9 кв. метров на человека.

Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65) установлена иная норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно, при предоставлении жилых помещений по договоре социального найма минимальный размер обшей площади жилого помещения, предоставляемого ВО договору социального найма составляет 18 квадратных метра на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 ст. 69 ЖК РФ).

Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами, при определении размера обеспеченности жилыми помещениями административных истцов также подлежит учету жилое помещение, собственником которого является дочь ФИО1 – ФИО5, которая является членом семьи истицы.

Как следует из материалов дела: жилая площадь, комната, площадью 21,3 кв. метра, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (9/49 долей) и ФИО6 – внучке истицы, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (12/49 долей). На данной жилой площади зарегистрированы: истица ФИО1, дочь истицы – ФИО5 и внуки истицы: ФИО7 и ФИО6 (л.д. 17).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей из 4 человек: истица, дочь, и 2-е внуков, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 10).

Истица с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 2 группы общее заболевание, бессрочно (л.д. 9). Данное обстоятельство учтено при постановке на учет как льгота.

Заключением МВК Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением администрации Кировского района г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлено, что <адрес> имеет недостатки и квартира признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту (л.д. 21-22).

ФИО2 стороной заявлено требование о признании действующим заключения МВК Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку отсутствует спор между истцом и ответчиком по данному вопросу, данное заключение никем не оспорено, при этом, при решении вопроса о снятии с учета нуждающихся Администрацией Адмиралтейского района СПб было учтено.

Согласно материалам дела, ФИО5, на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>: категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь 2 298 +/-33 кв. метра и расположенный на данном участке жилой дом: назначение: жилое; наименование: индивидуальный жилой дом; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, год завершения строительства 2020; кадастровый №, площадь 107,4 кв. метра. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №/2, на дом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-1. Указанные объекты недвижимости, в соответствии с оглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен режим собственности, установлен режим общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок оформляется в общую долевую собственность: ФИО5 – 1/3 доя; ФИО6 – 1/3 доля; ФИО7 – 1/3 доля, с учетом того, что данная недвижимость приобретена с привлечением средств материнского капитала (л.д. 108-111).

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района г. СПб от 28.06.2021 года № 2054-р по решению районной жилищной комиссии, истица и ее члены семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 81-84).

Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих ему на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. При этом закон не ставит учет жилых помещений, находящихся в собственности гражданина в зависимость от технических и иных характеристик от возможности проживания в них.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 квадратных метров на человека.

Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно согласно данной норме при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части I и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (определение от 18.01.2005 года №7-0).

Обеспеченность истицы определяется, исходя обеспеченности по норме предоставления, с учетом жилых помещений у совестно зарегистрированных с истицей членов ее семьи, а именно, с учетом дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 107,4 кв. метра.

На основании приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом принципа равенства, исходя из суммарной общей площади жилых помещений, истица обеспечена по норме предоставления 18 кв.м.: 26,85 кв. метра на каждого (107,4 кв. метра/4), что более нормы предоставления 18 кв. метров.

В связи с чем, на основании распоряжения администрации от 28.06.2021 года № 2054-р истица снята с учета, о чем была уведомлена письмом от 30.06.2021 года № 515-02 (л.д. 84).

Таким образом, законных оснований для признания за истицей права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений и обязании администраций Адмиралтейского и Кировского района Санкт-Петербург восстановить ее на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений - судом не установлено.

Истица в обоснование своей правовой позиции ссылается, что Администрацией Адмиралтейского района г. СПб при решении вопроса о снятии ее с учета не был учтен акт МВК Администрации Кировского района г. СПб о признании не пригодным для проживания жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Данный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно, обеспеченность общей площадью жилого помещения одного члена семьи истицы рассчитывалась без учета комнаты, площадью 21,3 кв. метра, расположенной по указанному адресу.

Довод истицы о том, что, согласно заключению экспертов в доме, по адресу: <адрес>, истица как инвалид, проживать не может, так как дом без отопления, без воды, без канализации, дом не достроен. В самой деревне отсутствует магазин, отсутствует медпункт, школа, не ходит транспорт, нет дорог, не принимается судом во внимание, поскольку, согласно п. 3 Распоряжения администрации Новгородского муниципального района от 06.12.2021 года № 2689-рз жилой дом, принадлежащий ФИО5, признан пригодным для проживания (л.д. 40-42).

Довод истицы о том, что она является инвалидом-колясочником, судом также не принимается во внимание, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, на 28.06.2021 года, документов о том, что истица являлась инвалидом-колясочником, в материалы дела стороной истца не представлено.

Также судом отклоняется довод истицы о том, что жилое помещение, приобретенное ее дочерью, не может учитываться при определении уровня обеспеченности семьи истицы, поскольку оно является личной собственностью ее дочери, которая не является членом семьи истицы, поскольку в силу ст. 31 ЖК РФ, истица и ее дочь являются членами одной семьи.

При этом, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ, а не положениями Семейного кодекса РФ.

Иные доводы истцовой стороны не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку не влияют на порядок расчета жилищной обеспеченности истицы.

Таким образом, законных оснований для признания действующим заключения МВК, об оспаривании решения о снятии с регистрационного учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении нарушенного права - судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55, 56 ЖК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 103, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании действующим заключения МВК, об оспаривании решения о снятии с регистрационного учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении нарушенного права,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

решение изготовлено в окончательной

форме 10.02.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4147/2022.