КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-06

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» декабря 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Давыдовой Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 4-ым паспортным отделением ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода – малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился позади транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Защитник Лаврентьева М.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не оспаривает факт наезда на ребенка, а также причинение вреда здоровью средней тяжести. Вместе с тем, с учётом технических характеристик транспортного средства, не оборудованного камерой заднего вида, высоты стекла, роста ребенка в положении сидя в момент наезда, указывает, что у ФИО1 отсутствовала техническая возможность увидеть ребенка в момент движения транспортного средства задним ходом. В этой связи она обращалась с ходатайством в административный орган о проведении автотехнической экспертизы, однако впоследствии ей сообщили об отказе в его удовлетворении с учетом положений п. 8.12 ПДД РФ. Между тем при таких обстоятельствах полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того ФИО1 после ДТП принес извинения, оплатил палату в медицинском учреждении, покупал для ребенка фрукты и сладости, загладил причиненный материальный и моральный вред. Ходатайствовала о применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях либо о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Малолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, указав, что ребенок в настоящее время чувствует себя хорошо, полностью выздоровел, причиненный ущерб возмещен. Представила письменное ходатайство о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку он принес извинения, признал вину, оплатил платную палату в медицинском учреждении, приобрел необходимые лекарства для восстановления здоровья на сумму около 20 000 рублей, выплатил компенсацию морального и материального вреда в размере 100 000 рублей.

Выслушав пояснения защитника Лаврентьевой М.Н., законного представителя малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью представленных доказательств.

Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода – малолетнего Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, установлен диагноз: автотравма, сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы мягких тканей лица, головы, шеи, переломы с/з правой ключицы с типичным смещением и левой ключицы без смещения (л.д. 4).

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в указанный день около 15 часов 50 минут на автомобиле «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, отъезжал от парковочного места около магазина «<данные изъяты>», по адресу: г. <адрес>, <адрес>. В момент движения почувствовал, как автомобиль наехал на небольшое препятствие и в этот момент увидел мужчину, который бежал в его сторону, махал руками и что-то кричал. Он сразу же остановился, проехал немного вперед. Вышел из автомобиля, увидел позади него на асфальте мальчика, находившего в сознании. Он вызвал скорую медицинскую помощь. В ходе совершения маневра смотрел в зеркала бокового и заднего вида, но ничего позади автомобиля не видел (л.д. 20).

Указанное объяснение получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное доказательство признаю допустимым, подтверждающим событие административного правонарушения.

Из пояснений законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что в указанный день в 15 часов 40 минут по <адрес> её ребенок занимается спортом. Ей позвонили и сообщили, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сбила машина. Она сразу же прибыла на место дорожно-транспортного происшествия. В этот момент находилась на работе по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». Со слов ребенка он вышел с места работы матери, направлялся в спортивную секцию, остановился на парковке торгового центра «<данные изъяты>», опустился, чтобы поправить кроссовок и почувствовал, как его ударил автомобиль задней частью, сдавая назад (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схеме к нему, наезд на пешехода - малолетнего Потерпевший №1 с участием автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № произошел ДД.ММ.ГГГГ на парковочной площадке около <адрес> в г. <адрес>, на горизонтальной проезжей части, шириной 11,1 м, на нерегулируемом участке дороги. Вид покрытия проезжей части – асфальт, состояние сухое. К проезжей части справа примыкает здание №, слева – бетонное ограждение. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 4.2.4. Осмотр произведен в направлении от <адрес> дому № по <адрес> и общая видимость с места водителя – без ограничений. Автомобиль «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, условно обозначен на схеме под цифрой «1», расположен в сторону <адрес> от оси переднего и заднего правого колеса данного транспортного средства до <адрес> составляет 7 м. Место наезда на схеме условно обозначено под цифрой «2». Расстояние от места наезда до <адрес> составляет 7,4 м (л.д. 7-18).

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № видимых повреждений не установлено (л.д. 25).

Согласно акту освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 21, 22).

В соответствии с извещением о раненом в ФИО3 «<данные изъяты>» Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, поставлен диагноз при обращении: ОЧМТ, перелом костей основания черепа, перелом обоих ключиц, ушиб плечевого сустава, ушиб отдела позвонка, тупая травма живота (л.д. 24).

Согласно справке ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» ФИО6 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: автотравма, сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы мягких тканей лица, головы, шеи, ушибленная рана раковины правого уха, переломы с/з правой ключицы с типичным смещением и левой ключицы без смещения (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ФИО7, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сбит ребенок около магазина «<данные изъяты>» на автомобиле Киа, государственный регистрационный знак №. Кроме того от сотрудника Камчатской краевой больницы ФИО4 поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ (л.д.27, 30).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании изученных медицинских документов у Потерпевший №1 выявлена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешних проявлений – гематом затылочной области с двух сторон, раны правой ушной раковины с разрывом барабанной перепонки, множественные ссадины лица, головы, ушных раковин, мягких тканей лица, головы, шеи; переломы ключиц; ссадина левого колена; причинившие, по переломам вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 42-44).

Давая оценку указанному экспертному заключению, прихожу к выводу, что судебно-медицинская экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза высшую квалификационную категорию и стаж работы 22 года, заключение эксперта является полным, мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не усматриваю.

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с правом управления транспортными средствами категории В (л.д.64).

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" срок действия российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г. продлен на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Таким образом срок действия водительского удостоверения ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился позади транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести (л.д. 1-2).

ФИО1 при составлении протокола участия не принимал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д. 45), копия указанного процессуального документа направлена в его адрес почтой (л.д. 48).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, и учитывая, что ФИО1 при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода – малолетнего Потерпевший №1 прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Несоблюдение ФИО1 при управлении транспортным средством требований п. 8.12 Правил дорожного движения, подтверждается пояснениями самого ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, показаниями законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО6, данными на досудебном этапе производства по делу, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортами, содержащими сообщения о происшествии, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, законный представитель малолетнего потерпевшего предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ФИО1

При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 170 УПК РФ с участием эксперта Гулуа, водителя ФИО1, содержат данные, на основании которых подлежит установлению событие административного правонарушения, в связи с чем, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу.

Из примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Причинение средней тяжести вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1, допустившего нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью малолетнего Потерпевший №1 достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия технической возможности увидеть малолетнего потерпевшего в момент движения автомобиля с учётом роста ребенка в положении сидя, а также технических характеристик транспортного средства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в силу буквального толкования п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается только при условии, если этот маневр будет безопасен, кроме того при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Принимая во внимание, что ФИО1 при управлении транспортным средством осуществлял движение задним ходом на парковке возле торгового центра, имеющего высокую посещаемость, что обусловлено постоянным нахождением людей в месте парковки транспортных средств, ФИО1, управляя источником повышенной опасности, обязан был предвидеть возможность внезапного появления на траектории движения автомобиля людей, независимо от их роста и положения, а также независимо от технических характеристик транспортного средства.

В этой связи ФИО1, не имея возможности убедиться в безопасном движении транспортного средства задним ходом в месте постоянного скопления людей, обязан был прибегнуть к помощи других лиц с целью избежания наезда на малолетнего потерпевшего.

При таких обстоятельствах наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения достоверно установлено в судебном заседании, вследствие чего оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях расцениваю совершение административного правонарушения впервые, оказание первой помощи малолетнему потерпевшему после совершения административного правонарушения, поскольку ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, наличие положительных характеристик по месту жительства (л.д. 54-55).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Защитником заявлено ходатайство о признании деяния малозначительным.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, имеющего два объекта посягательства: безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер полученных малолетним потерпевшим травм в результате наезда, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ФИО1 требований ПДД РФ, в результате чего им совершён наезд на малолетнего пешехода на парковке у торгового центра, при этом малолетнему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о грубом нарушении ФИО1 установленных требований в области безопасности дорожного движения, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, степень его вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая последующее поведение ФИО1, который после совершения административного правонарушения вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, принес извинения, интересовался состоянием здоровья ребенка, оплатил палату в медицинском учреждении, передавал продукты ребенку, возместил причиненный вред, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, а также учитывая мнение законного представителя малолетнего потерпевшего, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства наезда на малолетнего пешехода при управлении транспортным средством, прихожу к выводу, что ФИО1 допустил крайне пренебрежительное отношение к соблюдению Правил дорожного движения, а также к использованию предоставленного ему специального права, в связи с чем, представляет для других участников дорожного движения высокую степень общественной опасности. При таких обстоятельствах оснований для сохранения ФИО1 права управления транспортными средствами не усматриваю.

При таких обстоятельствах наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в данном конкретном случае не является безусловным основанием для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанное подразделение уполномоченного органа, исполняющее административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова