Дело № 2-723/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ С] о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 17:27 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: «[ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2] и принадлежащий ему лично и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] принадлежащий ФИО1 Оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя [ФИО 2] застрахована в ООО [ С] (полис [Номер]). [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, ООО [ С] признал случай страховым и [ДД.ММ.ГГГГ]. произвел выплату в размере 203.100 рублей, данная сумма страхового возмещения была рассчитана страховой компанией в размере стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей. Считает, что выплата страхового возмещения подлежит взысканию без учета износа заменяемых деталей. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подал претензию в ООО [ С] но доплата произведена не была. После чего ФИО1 обратился с заявлением № [Номер] в службу финансового уполномоченного, на основании решения службы финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ]. в удовлетворении требований ФИО1 к ООО [ С] было отказано. На основании экспертного заключения ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 376.400 рублей (данное экспертное заключение было проведено по инициативе СФУ). Оплата услуг независимого эксперта составляет 5.500 рублей. ООО [ С] не доплатило сумму страхового возмещения в размере 173.300 рублей, согласно расчету: 376.400-203.100 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 предоставил в ООО [ С] все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ]. должно было быть выплачено страховое возмещение в полном объеме, таким образом сумма неустойки составляет в размере 1% в день за каждый день просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] Незаконными действиями ответчика истцу был причине моральный вред в размере 5.000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 173.300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта- 5.500 рублей, почтовые расходы- 400 рублей.
Стороны в судебное заседание в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 17ч.27мин. по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащий [ФИО 1 и под его управлением, и автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащий ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП ([ ... ] материалом по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., в том числе письменные объяснения участников,, схема места ДТП, фототаблица, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о ДТП.
В результате данного ДТП транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.
Собственником транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается правоустанавливающими документами [ ... ]
Виновником ДТП признан водитель автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 2], что подтверждается материалом по факту ДТП, из которого следует, что водитель [ФИО 2], управляя автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство [ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер] Вина в произошедшем ДТП [ФИО 2] не оспаривается.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что отражено в сведениях о дорожно-транспортном происшествии ([ ... ]
Гражданская ответственность виновника ДТП владельца транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 2], на момент ДТП была застрахована в ООО [ С] что отражено в установленных данных водителей и транспортных средств, подтверждается копией выплатного дела [ ... ]
Истец обратился в ООО [ С] с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности [Номер]., предоставив все необходимые документы, ответчиком организован осмотр поврежденного ТС [ДД.ММ.ГГГГ], о чем составлен соответствующий акт [ ... ]
По результатам рассмотрения заявления истца ответчик ООО [ С] организовал независимую экспертизу, по результатам которой [ДД.ММ.ГГГГ] произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 203.100 руб. [ ... ]
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.
Для определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО [ ... ] согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 549.727 рублей, с учетом износа 289.439 рублей [ ... ]
За услуги независимого эксперта истец оплатил 5.500 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 196.900 руб. без учета износа заменяемых деталей и расходов за услуги независимого эксперта 5.500 руб., а также неустойки.
Ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензионных требований.
Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] в удовлетворении требований ФИО1 отказано [ ... ]
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО [ ... ]
Согласно выводам экспертного заключения №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], расхождение в результатах расчетов страхового возмещения и размере выплаченного страхового возмещения составляет 5.700 рублей, что не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выплатив страховое возмещение в размере 203.100 рублей ООО [ С] исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.
Рассматривая требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, суд приходит к следующему.
Установлено, что при обращении в ООО [ С] с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 указал, что просит осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств безналичным расчетом, что следует из материалов выплатного дела [ ... ]
ООО [ С] рассмотрев заявление, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 203.100 руб. с учетом износа ([ ... ]
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Предъявляя исковые требования, истец указывает на то, что размер страхового возмещения должен определяться как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, поскольку страховая компания не осуществила организацию и оплату ремонта автомобиля, а самостоятельно изменила форму возмещения на выплату денежных средств.
Суд, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, принимает во внимание, что в своем заявлении о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Поскольку страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив потерпевшему страховое возмещение в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ]., в установленный законодательством срок, требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ООО [ С] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова