Решение по делу № 2-7/2023 от 31.05.2023

66RS0015-01-2022-000870-87

Дело № 2-7/2023 (2-718/2022)

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при участии прокурора Козлова Я.Р. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному автономном учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 город Асбест» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд, указала в иске, что с конца 2019 года состояние здоровья ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стало ухудшаться. В марте, апреле 2020 года обращались в больницу, проходили амбулаторное лечение. Был установлен диагноз хронический панкреатит. Истец в иске указывает, что лечение ее сыну оказывалось плохо, врачи относились грубо, было отказано в стационарном лечении. Истец указывает, что ее сын умер 13.12.2020. После судебно-медицинского исследования было установлено, что причиной смерти оказалось заболевание – двухсторонняя фибринозно-гнойная пневмония. По заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам расследования вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Согласно доводам иска, медицинскими работниками допущены нарушения в лечении ее сына. Истец считает, что действиями медицинского персонала ответчика ей причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования не поддерживает.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по иску суду не предоставили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы уголовного дела *Номер*, медицинские карты ФИО1, трудовую книжку, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2018 № 39-П, гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом.

Как следует из ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В отношении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов применение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 названного Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается медицинской документацией, ФИО1, *Дата* г.р. обращался за медицинской помощью, при следующих обстоятельствах.

С 26.07.2020 22:45 по 26.07.2020 23:49 находился в приемном отделении ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест», диагноз: другие хронические панкреатиты. Состояние при поступлении удовлетворительное. Причина отказа в госпитализации: нет экстренных показаний для госпитализации». Указанное следует из справки об отказе в госпитализации от 26.07.2020 (<данные изъяты>).

Из протокола консультации дежурного терапевта ФИО8 следует, что ФИО1 доставлен СМП (скорой помощью), состояние средней степени тяжести. Жалобы: <данные изъяты>).

Из журнала регистрации амбулаторных пациентов по приемному отделению ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» следует, что 27.07.2020 в 22.45-23.49 час. поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Направлен с/п, диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано амбулаторное лечение. <данные изъяты>.

29.07.2020 ФИО1 осмотрен участковым терапевтом (фельдшером) на дому (по вызову), при повторном осмотре 03.08.2020 отмечено улучшение состояния ФИО1, в целях уточнения диагноза заболевания дополнительно назначено обследование (общие клинические анализы крови и мочи, ФЛГ органов грудной клетки, УЗИ ГБТ). Результаты назначенных обследований и данные осмотра после проведенных обследований в карте отсутствуют.

05.11.2020 после осмотра, установлен предварительный диагноз - <данные изъяты>. Дополнительно для подтверждения диагноза назначено обследование: OAK, ОАМ, ФЛГ органов грудной клетки, ЭКГ, УЗИ ГБТ, УЗИ МПС, дано направление на ФГС (фиброгастроскопия), назначена консультация врача гастроэнтеролога. Назначены <данные изъяты>.

09.11.2020 после получения результатов дополнительных лабораторных исследований (ОАК и биохимический анализ крови, <данные изъяты> назначено лечение: <данные изъяты>.

09.12.2020 в записи отмечено, что состояние прежнее, явился с результатами ФГС. После проведенного обследования был установлен диагноз - <данные изъяты>. Ранее назначенное лечение продлено, назначена консультация гастроэнтеролога на 21.12.2020.

ФИО1, *Дата* года рождения умер 13.12.2020.

ФИО2 является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (<данные изъяты>).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа *Номер* от 17.02.2021 следует, что смерть ФИО1 наступила от заболевания-двусторонней фибринозногнойной пневмонии с геморрагическим компонентом, о чем свидетельствуют: <данные изъяты>. Повреждений на трупе ФИО1 не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (<данные изъяты>).

*Дата* в следственный отдел по г. Асбесту СУ СК Российской Федерации по Свердловской области обратилась ФИО2 с заявлением по факту оказания неквалифицированной медицинской помощи ФИО1, *Дата* года рождения неустановленным лицом из числа медицинского персонала ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест», которая выразилась в непринятии мер для правильного, своевременного, полного, достаточного и эффективного лечения ФИО1 Вследствие ненадлежащего исполнения неустановленным лицом своих профессиональных обязанностей ФИО1 скончался *Дата* по адресу: *Адрес* (уголовное дело том 1 л.д. 34).

15.04.2022 по указанному факту следственным отделом по г. Асбесту СУ СК Российской Федерации по Свердловской области возбуждено уголовное дело *Номер* по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации (<данные изъяты>).

15.04.2021 ФИО1 признана потерпевшей по вышеназванному уголовному делу *Номер* (<данные изъяты>).

В ходе расследования уголовного дела, *Дата* назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении трупа ФИО1, *Дата* г.р., производство которой поручено экспертам ГАУЗ СО «БСМЭ» (<данные изъяты>).

Согласно выводам заключения экспертов *Номер* от 11.11.2022 на основании изучения представленных материалов уголовного дела *Номер* (в отношении ФИО1, *Дата* г.р.), медицинских документов, экспертная комиссия считает возможным на поставленные вопросы ответить следующим образом.

Ответы на вопросы:

1) Какова причина смерти ФИО1? Изучив представленные медицинские документы и результаты судебно-медицинского исследования трупа, комиссия считает, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание - двусторонней фибринозно-гнойной пневмонии с геморрагическим компонентом.

2) Правильно, своевременно, полно, достаточно и эффективно ли оказана специализированная медицинской помощь ФИО1 с момента обращения в ГАУЗ СО «ГБ города Асбест»? 3). Правильно ли поставлен диагноз, правильно, своевременно, полно, достаточно и эффективно ли осуществлялось оказание специализированной медицинской помощи ФИО1 с момента обращения в ГА УЗ СО «ГБ города Асбест»? 10). Какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе? 9). Соответствовало ли проводимое ФИО1 лечение установленному диагнозу и не было ли оно противопоказано? Исходя из данных, изложенных в представленных медицинских документах комиссия считает:

1. Медицинская помощь на этапах оказания скорой медицинской помощи 05.04.2020 и 26.07.2020 с момента обращения (поступления вызова диспетчеру) была оказана своевременно, правильно и в полном объеме: прибытие бригады СМП на место вызова своевременно, фельдшером по прибытии собраны жалобы и анамнез, обследования ФИО1 выполнено в полном объеме, на основании полученных данных предварительные диагнозы установлены обоснованно, лечение и тактика ведения выбраны верно, ФИО1 в стабильном состоянии доставлен в ГАУЗ СО «ГБ города Асбест».

2. Медицинские документы с данными обследования и оказанной медицинской помощи от 05.04.2020 в ГАУЗ СО «ГБ города Асбест» для изучения экспертной комиссии не представлены, по этой причине разрешить вопросы о качестве оказания медицинской помощи в приемном отделении инфекционной больницы 05.04.2020 не представляется возможным.

3. 26.07.2020 в ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» после поступления (доставлен бригадой СМП) медицинская помощь оказана своевременно, правильно и в полном объеме: проведено обследование врачами, лабораторные исследования (общий и биохимический анализы крови), КТ головного мозга; на основании полученных результатов проведенных исследований установлен диагноз - <данные изъяты>; показаний для экстренной госпитализации не выявлено, обоснованно направлен на обследование и лечение в амбулаторных условиях, по результатам обследований госпитализация в стационар в плановом порядке.

4. Участковым терапевтом (фельдшером) ФИО1 29.07.2020 осмотрен на дому (по вызову), при этом жалобы и анамнез собраны в достаточном объеме, обследование проведено в полном объеме, на основании проведенного обследования с учетом данных осмотра в приемном отделении ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» предварительный диагноз установлен верно, лечение в соответствии с установленным диагнозом назначено правильно.

При повторном осмотре 03.08.2020 отмечено улучшение состояния ФИО1, в целях уточнения диагноза заболевания обоснованно дополнительно назначено обследование (общие клинические анализы крови и мочи, ФЛГ органов грудной клетки, УЗИ ГБТ). Результаты назначенных обследований и данные осмотра после проведенных обследований в карте отсутствуют.

09.11.2020 после получения результатов дополнительных лабораторных исследований (<данные изъяты> обоснованно назначено лечение: антимикробные препараты (амоксициллин <данные изъяты>.

09.12.2020 в записи отмечено, что состояние прежнее, явился с результатами ФГС. После проведенного обследования был установлен диагноз - ГЭРБ (гастроэзофагальная рефлюксная болезнь), хронический эрозивный гастрит. Ранее назначенное лечение продлено, назначена консультация гастроэнтеролога на 21.12.2020 г.

Исходя из изложенного выше, комиссия считает, что в целом на амбулаторном этапе лечения обследование ФИО1 проведено в достаточном объеме, диагноз заболеваний в части поджелудочной железы (хр. панкреатит), желудка, пищевода (хр. гастрит, гастроэзофагальная рефлюксная болезнь) установлены верно (подтверждены данными ФГС), лечение в соответствии с установленными диагнозами заболеваний назначено правильно.

Недостатками оказания медицинской помощи в период с 27.07.2020 по 09.11.2020 явились: - отсутствие подробного сбора жалоб и анамнеза, в частности отсутствуют данные о <данные изъяты>; отсутствуют сведения о контроле выполнения назначений - лабораторных и инструментальных исследований и проводимого лечения от 03.08.2020; отсутствует записи об уточнении диагноза заболевания по результатам проведенных лабораторных и инструментальных исследований, обоснование назначения антимикробного лечения 09.11.2020; отсутствие консультации гастроэнтеролога.

Дефектами оформления медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *Номер*, явились: отсутствие в записи от 09.12.2020 осмотра жалоб, анамнеза заболевания и жизни, сведения о термометрии, оценки общего состояния и питания (по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 установлена <данные изъяты>), данные физикального исследования органов дыхания (подробная аускультация по всем полям, перкуссия).

С учетом неоднократного невыполнения ФЛГ (флюорография органов грудной клетки) в период с июля по ноябрь 2020 целесообразно было назначение рентгенографии (ФЛГ) органов грудной клетки.

4) Имеется ли причинная связь между дефектами оказания медицинской помощи ФИО1 и причиной смерти? Если имеется, то чем это подтверждается?Исходя из результатов судебно-медицинского исследования трупа и данных представленных медицинских документов, комиссия считает, что смерть ФИО1 была обусловлена характером, тяжестью и распространенностью заболевания - внебольничной двусторонней фибринозно-гнойной пневмонии. Действия медицинского персонала по оказанию медициной помощи за период с 27.07.2020 по 09.12.2020 и допущенные при этом недостатки, и дефекты оказания медицинской помощи сами по себе не явились причиной развития внебольничной фибринозно-гнойной пневмонии и в прямой причинной связи со смертью ФИО1 не состоят.

5) Соответствовала ли оказанная ФИО1 специализированная медицинская помощь стандартам и другим нормативно-правовым документам; регламентирующим оказание медицинской помощи?

Медицинская помощь ФИО1 в ГАУЗ СО «ГБ город Асбест» была оказана в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю терапия (утв. приказом М3 РФ от 15 ноября 2012 г. № 923 н).

6) Имелась ли возможность предотвратить неблагоприятные последствия - смерть ФИО1 в период оказания специализированной медицинской помощи?

7) Своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования ФИО1 (в том числе лабораторные и инструментальные) для установления, имевшегося у него заболевания?

8) Имелись ли какие-либо объективные причины (факторы), которые препятствовали правильной диагностике и лечению ФИО1?

11) Возможен ли был в данном случае благоприятный исход при условии правильного оказания медицинской помощи ФИО1?

12). Имел ли возможность врач при данном заболевании, либо его осложнениях, принять необходимые меры для спасения ФИО1 и какие именно?

Исходя из изложенных в представленных медицинских документах и материалах дела данных, результатов судебно-медицинского исследования трупа, комиссия считает, что при своевременном обращении за медицинской помощью при появлении признаков воспаления легких (повышение температуры тела, кашель, изменение характера дыхания, выделение мокроты и др.) для диагностики заболевания - пневмонии у ФИО1 в лечебном учреждении могли (для диагностики воспаления легких) быть использованы: обследования врачами специалистами клиницистами, лабораторные и инструментальные исследования, в том числе КТ органов грудной клетки. При своевременной диагностике и начале адекватной этиотропной и симптоматической терапии исход заболевания для жизни ФИО1 мог быть благоприятным.

Изложенные сведения в записи осмотра от 09.12.2020 («Состояние прежнее, кожный покров бледный, зев спокоен, АД 115/85, ЧСС 73 в мин. В легких дыхание прослушивается, ЧД 16/мин) при отсутствии активных жалоб на повышение температуры тела, кашель (сухой, либо с мокротой) и изменение характера дыхания позволяют комиссии констатировать об отсутствии у ФИО1 признаков пневмонии на момент осмотра фельдшером 09.12.2020.

Изучив представленные медицинские документа комиссия в качестве объективных причин препятствовавших своевременной диагностики пневмонии, приведшей к смерти ФИО1 отметила, отсутствие его обращения за медицинской помощью с 09.12.2020. при появлении признаков пневмонии и ухудшении общего состояния, наличие у него хронических заболеваний - <данные изъяты>, которые вследствие снижения общей и иммунной сопротивляемости организма могли способствовать бессимптомному началу воспаления легких и обширному поражению легочной ткани с фульминантным (скоротечным) течением пневмонии с развитием острой дыхательной и сердечной недостаточности при отсутствии адекватного своевременного начала лечения» (<данные изъяты>).

17.01.2022 уголовное дело *Номер* прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в действиях сотрудников ГАЗ Свердловской области «городская больница г. Асбест» ФИО6 (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, судом назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» (<данные изъяты>).

Как следует из заключения (экспертизы по материалам дела) *Номер* Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», перед экспертами были поставлены следующие вопросы.

1. Нуждался ли ФИО1 *Дата* года рождения, в оказании медицинской помощи и (или) госпитализации при обращениях в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест» с 2019 года по 13.12.2020?»

2. Имел ли место отказ ФИО1 в оказании медицинской помощи (госпитализации), был ли он обоснованным?

3. Своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования ФИО1 (в том числе лабораторные и инструментальные) для установления, имевшегося у него заболевания?

4. Какой диагноз должен был быть поставлен ФИО1? Правильно ли был установлен диагноз ФИО1, медицинскими работниками ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест»?

5. Имелись ли какие-либо объективные причины (факторы), которые препятствовали правильной диагностике и лечению ФИО1?

Отвечая на данный вопрос, эксперты указали, что в представленной медицинской документации не содержится сведений об оказании медицинской помощи ФИО1 в 2019 году.

Из медицинской документации следует, что ФИО1 06.04.2020 в 00:05 доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест». В приемном отделении пациент был осмотрен врачом-инфекционистом, установлен диагноз «ОРВИ, легкое течение», обоснованный зафиксированными жалобами и результатами обследования (жалобы на повышение температуры тела до 37,6°С, общее состояние удовлетворительное, гиперемия зева, дыхание везикулярное, достаточное насыщение крови кислородом до 97%, отсутствие одышки, температура тела при осмотре 36,5°С). В соответствии с установленным диагнозом правильно назначено амбулаторное лечение (противовирусная терапия, антисептический спрей для местного применения), показаний для госпитализации не имелось. Данная тактика соответствовала требованиям Клинических рекомендаций «Острые респираторные вирусные инфекции у взрослых» (утверждены решением Пленума правления Национального научного общества инфекционистов 30.10.2018).

26.07.2020 ФИО1 доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест» с жалобами на боли в эпигастральной области, тошноту, рвоту, общую слабость. Согласно анамнестическим сведениям, подобные жалобы беспокоят в течение длительного времени (более года), накануне и в день обращения за медицинской помощью пациент падал. В приемном отделении стационара проведен осмотр врачом-терапевтом, выполнены лабораторные и инструментальные исследования (клинический и биохимический анализы крови, компьютерная томография головного мозга, электрокардиография). На основании проведенного дополнительного обследования исключена черепно-мозговая травма, диагностировано обострение хронического панкреатита, экстренных показаний для госпитализации не имелось (отсутствовали нарушения витальных функций организма - общее состояние средней тяжести, гемодинамические показатели стабильные, дыхательных нарушений нет). Обоснованно назначено обследование и лечение в амбулаторных условиях, рекомендована плановая госпитализация по результатам проведенного обследования. Назначенное в амбулаторных условиях лечение (диета, ферментная, спазмолитическая, антацидная, противорвотная терапия) с положительным эффектом - при осмотре терапевтом 03.08.2020 отмечено удовлетворительное состояние пациента, боли в животе купированы, назначено дополнительное обследование (клинический и биохимический анализы крови, исследование крови на сифилис, вирусные гепатиты, ВИЧ-инфекцию, фиброгастро- скопия, ультразвуковое исследование гепатобилиарного тракта). По результатам проведенного обследования подтвержден диагноз хронического панкреатита (<данные изъяты>). Лечебно-диагностические мероприятия выполнены в соответствии с требованиями Клинических рекомендаций РФ «Хронический панкреатит» (2018-2020).

05.11.2020 ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест» по поводу жалоб на боли в животе, тошноту, рвоту, снижение аппетита. При осмотре зафиксировано удовлетворительное состояние пациента со стабильными гемодинамическими показателями, астенизация, болезненная пальпация живота. Установлен диагноз: «Хронический гастрит, обострение. Хронический панкреатит, обострение». Назначено амбулаторное лечение (антисекреторная, ферментная, антибактериальная, гастропротекторная терапия), дополнительное обследование, консультация гастроэнтеролога.

По результатам проведенного обследования ФИО1 09.12.2020 осмотрен врачом-терапевтом ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест», установлен диагноз <данные изъяты>, подтвержденный результатами фиброгастроскопии (выявлены <данные изъяты>). Согласно записи в медицинской карте, состояние пациента удовлетворительное, гемодинамические показатели стабильные, дыхательных нарушений нет. Рекомендовано продолжить ранее назначенное амбулаторное лечение, назначена консультация гастроэнтеролога на 21,12.2020. Показаний для стационарного лечения не имелось. Данная тактика соответствовала требованиям Клинических рекомендаций по диагностике и лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (2020).

Обращений за медицинской помощью после 09.12.2020 в медицинской карте не зафиксировано.

Согласно заключению судебной экспертизы, лечебно-диагностические мероприятия в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест» с 06.04.2020 по 09.12.2020 проведены ФИО1 своевременно, правильно.

Так же перед экспертами ГБУЗ г.Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» судом поставлены следующие вопросы.

6. Соответствуют ли требованиям надлежащего качества медицинских услуг и существующим стандартам медицинских услуг оказанные медицинские услуги ФИО1 государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» при обращении ФИО1 за медицинской помощью в период с 2019 по 13.12.2020?

7. Были ли допущены ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест» дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи ФИО1? Если были допущены, то на каком этапе и какие неблагоприятные последствия неправильного лечения наступили?»

8. Могли ли дефекты ли недостатки в оказании медицинской помощи ФИО1 (при их наличии) способствовать ухудшению здоровья ФИО1 и привести к неблагоприятным для него последствиям?»

10. Явились ли дефекты ли недостатки в оказании медицинской помощи ФИО1 (при их наличии) причиной смерти ФИО1? В том числе являлись ли косвенной причиной смерти?»

Эксперты ГБУЗ г.Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» в экспертном заключении указали, что медицинская помощь ФИО1 в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест» с 06.04.2020 по 09.12.2020 оказана в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению профилю «терапия», требованиями Клинических рекомендаций «Острые респираторные вирусные инфекции у взрослых» (2018), Клинических рекомендаций РФ «Хронический панкреатит» (2018-2020), Клинических рекомендаций по диагностике и лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (2020).

Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест» с 06.04.2020 по 09.12.2020 не имелось.

9. Какова причина смерти ФИО1?

11. Имелась ли возможность при оказании медицинской помощи ФИО1 предотвратить неблагоприятные последствия - смерть ФИО1, либо ухудшение его здоровья, приведшее к смерти?

Как следует из экспертного заключения, смерть ФИО1, наступила 13.12.2020 от двусторонней гнойной пневмонии с геморрагическим компонентом. Пневмония прижизненно у ФИО1 не была диагностирована. Зафиксированные в медицинской карте сведения о состоянии здоровья пациента 09.12.2020 (состояние удовлетворительное, отсутствие жалоб на повышение температуры тела, кашель, отсутствие изменения характера дыхания, одышки, стабильные гемодинамические показатели) свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 симптомов пневмонии на момент осмотра врачом-терапевтом ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Асбест» 09.12.2020 г. После указанной даты ФИО1 за медицинской помощью не обращался. Учитывая отсутствие у ФИО1 симптомов пневмонии на момент осмотра 09.12.2020, принимая во внимание отсутствие обращений за медицинской помощью после 09.12.2020, отсутствие прижизненной диагностики пневмонии не может рассматриваться как дефект оказания медицинской помощи.

При своевременном обращении за медицинской помощью (при появлении симптомов пневмонии - повышение температуры тела, кашель, изменение характера дыхания, выделение мокроты и др.) и своевременной диагностике и лечении пневмонии, исход заболевания мог быть благоприятным.

По мнению суда, экспертное заключение является мотивированным, основанным сведениях полученных из материалов дела, иных предоставленных экспертам документов, При этом, как следует из экспертного заключения, экспертами тщательно изучена вся имеющаяся в материалах дела медицинская документация, эксперты единогласно пришли к изложенным в экспертном заключении выводам.

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, выбор экспертного учреждения перед назначением судебной экспертизы обсуждался со сторонами, никаких возражений суду приведено не было.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Указанные выводы экспертов согласуются с положениями ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о причинении вреда здоровью ФИО1, о наличии действий, либо бездействий сотрудников ответчика, повлекших смерть ФИО1 Из представленных в дело доказательств не усматривается дефектов оказания медицинской помощи, оказывавшейся ФИО1 Судом не установлено, что сотрудниками ответчика были причинены истцу нравственные либо физические страдания.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной платы экспертизы эксперт обязан провести экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения вопросов о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Последнее касается тех случаев, когда соответствующие расходы, инициированные судом, осуществлены за счет средств федерального бюджета, в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию в пользу стороны, выигравшей спор.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением Асбестовского городского суда от 25.08.2023 обязанность по оплате услуг экспертной организации была возложена на ответчика. Стороны судом от несения судебных издержек не освобождались. Из материалов дела следует, что оплату расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы стороны не произвели, в связи с чем, в письменном заявлении о возмещении понесенных расходов ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» просило разрешить вопрос о возмещении данных расходов.

Поскольку ФИО2 не относятся к лицам, которые в силу закона освобождены от уплаты судебных расходов (за исключением госпошлины), истцу в удовлетворении исковых требований отказано судом в полном объеме, в связи с чем, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» подлежит взысканию сумма в размере 163 342 рубля 30 копеек – расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт *Номер*) к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 город Асбест» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН <***>) оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 163 342 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова