№ 12-772/23

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио (далее – заявитель) на постановление должностного лица ГКУ АМПП от 12.07.2022 г. № 0355431010122042101026702, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2022 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении фио, вынесено вышеуказанное постановлением, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемый акт должностного лица ГКУ «АМПП» отменить, поскольку парковка, принадлежащего заявителю транспортного средства, была осуществлена на парковочном месте для инвалидов в соответствии с выданным разрешением и при наличии знака 8.17 на автомашине.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, суду пояснил, что копию обжалуемого постановления не получал, разное расположение машины на фотографиях, КФВН ПДД «Стрелка-360»М не является техническим средством работающим в автоматическом режиме, не смог найти парковку для инвалидов, поэтому припарковался на общей парковки.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, исследовав представленные административным органом материалы дела, выслушав доводы заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы от 01 августа 2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.07.2022 г. в 16 час. 37 мин. по адресу: адрес по адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС Е265РХ777, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в связи с чем, действия фио квалифицированы по ч.2 ст.8.14 адрес Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим стационарным средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи КФВН ПДД адрес

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства. При этом прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённого ФИО1, имеет функцию фотосъемки: КФВН ПДД «Стрелка-360»М, свидетельство о поверке № действительное до 15.03.2023 г.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим стационарным средством, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене состоявшегося акта должностного лица ГКУ «АМПП», постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка жалобы о том, что автомобиль заявителя включен в Реестр парковочных разрешений инвалидов и во вмененный период был припаркован на специально оборудованном парковочном месте для инвалидов, связи с чем, транспортное средство было законно припарковано по вышеуказанном адресу, указанному в постановлении, не может быть признана состоятельной, и влекущей отмену актов должностного лица. Как следует из фотоматериала, на момент совершения административного правонарушения, названный выше автомобиль ФИО1 разместил в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Cогласно пп. 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются автотранспортные средства инвалидов – на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства имеющего парковочное разрешение инвалида может быть осуществлена только на специального отведённых местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату.

Доводы заявителя о том, что в постановлении указаны разные фотографии, отклоняется судом, поскольку из представленного административного материала следует, что в моменты фиксации автомобиль расположен на платной городской парковки в одном и том же месте.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ГКУ "АМПП" не был составлен протокол об административном правонарушении, также несостоятелен, так как правонарушение зафиксировано по правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении силу положений данной нормы - не требуется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене постановления, решения и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом исследованы все доводы заявителя, вместе с тем, жалоба не содержит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для признания, назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для снижения назначенного заявителю административного штрафа не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГКУ АМПП от 12.07.2022 г. № 0355431010122042101026702, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 Валентиновича– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин