Судья: Аулов А.А. Дело № 33-26642/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-3168/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
судей Черновой Н.Ю., Поповой С.К.,
по докладу судьи Черновой Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.,
с участием прокурора Воропаевой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ...........2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что .......... в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня. ДТП произошло по вине ...........2, управлявшего автомобилем марки "Renault Master", который в нарушение пункта 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с механическим транспортным средством - мопедом марки "Stels 50" под управлением ...........1
В период нахождения на стационарном лечении и в течение двух месяцев нахождения на амбулаторном лечении, истец был вынужден передвигаться при помощи костылей и нуждался в постороннем уходе, при этом он проживает совместно со своим отцом, который является инвалидом.
Кроме того, в течение длительного времени он испытывал острую головную боль и боль в области коленного сустава, в связи с чем находился в стрессовом состоянии и был вынужден принимать лекарственные препараты, переживал, что никогда не сможет нормально передвигаться и это отрицательно скажется на его повседневной жизнедеятельности. С .......... по настоящее время он работает в должности работника склада ООО "Парус", что предполагает преимущественно использование физической силы, однако в связи с полученной травмой и ощущением дискомфорта в области коленного сустава он вынужден рассмотреть вопрос о переходе на иную должность, не связанную с физическим трудом. Получение телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия является для него тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные болевыми ощущениями, затрагивающими его психику, самочувствие и настроение, эмоционально-психологическое состояние, вызванное также и временной утратой трудоспособности. В связи с чем просил взыскать с ответчика ...........2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ...........2 в пользу ...........1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего 220 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ...........2 указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения.
В суде апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу, имеющимуся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что .......... водитель ...........2, управляя автомобилем марки "Renault Master", в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с механическим транспортным средством - мопедом марки "Stels 50" под управлением ...........1, в результате чего водителю мопеда марки "Stels 50" ...........1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно заключению эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края ........ от .......... у ...........1 были выявлены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рана лобной области лица, кровоподтек в области правой глазницы, закрытый перелом правого надколенника.
Механизм образования установленных у ...........1 повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от .........., сопровождавшегося столкновением транспортных средств.
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., вступившим в законную силу .........., по делу ........ ...........2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В период с .......... по .......... истец ...........1 был временно нетрудоспособен, что подтверждается копией листка нетрудоспособности ........, в котором в качестве оснований нетрудоспособности указана - травма (код 02).
Согласно справки ООО "Парус" от .......... работник склада ...........1 в период с .......... по .......... находился на больничном.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что причинение телесного повреждения истцу, соответственно физической боли, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация морального вреда правомерно взыскана с ответчика, являющегося причинителем вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 33).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, личность потерпевшего, период лечения, невозможность длительное время истцу вести привычный образ жизни, бесспорную физическую боль, испытанную истцом при получении травмы, так и в последующем в реабилитационный период, принимая во внимание требование разумности присуждаемой суммы, суд первой инстанции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу об установлении денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере 200 000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по месту фактического проживания и по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи Н.Ю. Чернова
С.К. Попова