УИД 57RS0023-01-2023-0006904-93
Судья Бардина Е.Е. № 33-1842/2023
№2-1382/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хомяковой М.Е.,
судей Савченковой Н.Н., Сандуляк С.В.,
с участием прокурора Амелиной Е.М.,
при секретаре Харитоновой А.Ю.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 29 марта 2023 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление г. Орла» (далее – МКУ «Жилищное управление г. Орла») обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ее дочь ФИО1
На основании решения Советского районного суда г. Орла от 08 февраля 2022 г. в связи с аварийностью жилого дома и непригодностью к проживанию в нем, ФИО2 в счет выкупной цены было выплачено 4 595 100 рублей.
По изложенным основаниям и уточнив требования, истец просил признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с тем, что регистрация по месту жительства ответчика препятствует сносу многоквартирного дома, который в связи с его техническим состоянием необходимо провести незамедлительно.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного.
В доводах жалобы указывают на то обстоятельство, что принимая оспариваемое решение, суд не учел, что ответчик проживал в спорном жилом помещении, пока в доме не произошел пожар.
Обращает внимание, что при рассмотрении дела о выкупной цене за аварийное жилье в пользу ее матери ФИО2 она не была привлечена к участию в деле.
Считает, что суд не принимая ее встречный иск, фактически оставил ее на улице, без жилья.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В статье 330 ГПК РФ приведены основания к отмене или изменению решения, однако таких нарушений по настоящему делу не допущено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что муниципальное образование «город Орел» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой согласно сведениям УМВД России по Орловской области с 16 апреля 2003 г. зарегистрирована ФИО1, вселившаяся в данную квартиру как член семьи бывшего собственника жилого помещения ФИО2
Заключением городской межведомственной комиссии администрация г. Орла от 12 декабря 2012 г. № 610 жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 08 февраля 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 08 июня 2021 г., с администрации г. Орла в пользу ФИО2 в счет выкупной цены жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, взысканы убытки и компенсация за не произведенный капитальный ремонт в общей сумме 4595100 рублей, расходы по оценке 3000 рублей.
Указанным решением также постановлено, что после выплаты компенсации, за ФИО2 прекращается, а за муниципальным образованием «Город Орел» признается право собственности на спорное жилое помещение.
Платежным поручением № 714452 от 29 сентября 2021 г. ФИО2 перечислены денежные средства в размере 4595100 рублей.
05 мая 2022 г. за муниципальным образованием город Орел признано право собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
По указанным основаниям, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, его представитель полагали, что ФИО1 проживала в спорном жилье на правах социального найма, признание ее нуждающейся в жилье и несение расходов по содержанию жилья с мая 2022 г. по январь 2023 г. не дает оснований для признания ее утратившей право пользования квартирой.
Из информации Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу от 23 марта 2023 г. №15 следует, что 18 марта 2023 г. было возгорание по адресу: <адрес>, в результате которого термически повреждена входная дверь <адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 8 Конституции Российской Федерации, статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, 15, 30, 31, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» исходил из того, что спорная квартира ранее принадлежала на праве собственности матери ФИО1 – ФИО2, которой выплачена компенсация в связи с его аварийностью, после чего право собственности перешло к истцу, в связи с чем права ФИО1 производны от способа защиты жилищных прав, избранного собственником аварийного жилого помещения ФИО2, а потому ответчик утратил право пользования жилым помещением.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Данная норма регулирует жилищные права лиц, проживающих в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу, на условиях социального найма.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее в области жилищного законодательства правовое регулирование закрепляет возможность предоставления взамен аварийного другого жилого помещения, равно как и его предоставление во внеочередном порядке, лишь собственникам такого помещения либо лицам, занимающим его на условиях социального найма.
По делу установлено, что собственнику спорного жилого помещения ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от 08 февраля 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 08 июня 2021 г. выплачена компенсация за аварийное жилье в размере 4595100 рублей, после чего право собственности на квартиру перешло к муниципальному образованию «Город Орел».
Установив, данные обстоятельства, а также факт регистрации ответчика в спорном помещении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права ФИО1 производны от способа защиты жилищных прав, избранного собственником аварийного жилого помещения ФИО2, ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении и наличие у ФИО1 дохода ниже величины прожиточного минимума, отсутствие в собственности иных жилых помещений, не сохраняет за ней право пользования жилым помещением, не нарушает ее жилищных прав на получение жилья в общем порядке.
Иные доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил встречный иск ответчика, а также не учел, что ранее рассмотренное дело с собственником спорного жилого помещения проведено без привлечения к участию в деле ФИО1, не влияют по сути на правильные выводы суда первой инстанции и не влекут отмену оспариваемого решения.
Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.
Таким образом, проверив обжалуемое решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает, в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 12 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи