Апелляционное определение по делу № 2-2219/2018 от 15.08.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья: Павлючик И.В. УИД 54RS0003-01-2018-001975-69

№ 2-2219/2018 (13-52/2023)

№ 33-8990/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.,

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Воробьево» ФИО1 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Воробьево» о прекращении исполнительного производства,

установил:

ООО «Воробьево» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 09 апреля 2019 года № 27000/19/54003-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-2219/2018 от 19 февраля 2019 года

В обосновании требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2019 года решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2018 года отменено, постановлено новое решение по делу, которым АО «Новосибирский мясо - консервный комбинат» обязано не чинить препятствия ФИО2 в пользовании имуществом – гаражом (гаражным боксом) № 2 расположенным на первом этаже помещения, площадью 1406,40 кв. м. с кадастровым (условным) номером 54:35:032600:35:01:03, находящимся по адресу: <...> ж.1

Заменен должник АО «Новосибирский мясо-консервный комбинат» на его правопреемника ООО «Воробьево» по гражданскому делу № 2-2219/2018 по иску ФИО2 к ОАО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Основанием для прекращения исполнительного производства является тот факт, что судебный акт фактически исполняется должником добровольно.

Так, ООО «Воробьево» приобрело в собственность помещение, площадью 1406,40 кв. м. с кадастровым номером 54:35:032600:35:01:03, в составе которого находится спорный гараж № 2, расположенный на 1 этаже здания гаражей на 68 легковых автомобилей по адресу: г. Новосибирск, ул.

ФИО4, у прежнего правообладателя Акционерного общества «Новосибирский мясоконсервный комбинат» на основании договора купли-продажи № 1566/2019 от 29 октября 2019 года.

По решению собственников помещений в здании - ООО «Воробьево», АО «НМК», ФИО5 здание, в составе которого находится помещение гаражей, было огорожено металлическим забором, в котором установлены въездные ворота, запирающиеся на замок, организована круглосуточная охрана.

Дежурный охранник располагает ключами от въездных ворот и отпирает их по требованию владельцев и собственников в любое время и в любой день. Таким образом, доступ владельцев к гаражным боксам не ограничен, препятствия должником не чинятся, однако вопрос об окончании исполнительного производства не решен.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением суда не согласился представитель ООО «Воробьево» ФИО1, и подала частную жалобу.

В частной жалобе апеллянт просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы апеллянт указала, что заявителем подробно изложены обстоятельства того, что ФИО2 не чинятся препятствия в пользовании имуществом, считает, что основания в связи с этим для прекращения исполнительного производства имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Воробьево», суд первой инстанции руководствовался ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что и в настоящее время доступ владельца ФИО2 к гаражному боксу ограничен, должником чинятся препятствия в пользовании имуществом, пришел к выводу, что решение суда в соответствующей части не исполнено, права и законные интересы взыскателя не восстановлены.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части второй статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма по своему буквальному смыслу направлена на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и

составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При этом, основанием для прекращения исполнения исполнительного документа, с учетом последствий, которые порождает такое прекращение, является полное исполнение судебного акта, в том числе в добровольном порядке.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Должник вправе, на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к положениям статьи 327 Кодекса и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.

Вопреки доводам апеллянта, правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, поскольку из материалов дела следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены, возможность исполнения требований исполнительного листа должником не утрачена.

Так, судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19

февраля 2019 года решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2018 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым АО «Новосибирский мясо-консервный комбинат» обязано не чинить препятствия ФИО2 в пользовании имуществом – гаражом (гаражным боксом) № 2 расположенным на первом этаже помещения, площадью 1406,40 кв. м. с кадастровым (условным) номером 54:35:032600:35:01:03, находящимся по адресу: <...> ж.1 (том 1 л. д. 187-190).

Выдан исполнительный лист (том 1 л. д. 194-198).

23 марта 2018 года ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении должника АО «Новосибирский мясо-консервный комбинат» (том 1 л.д. 203-204).

29 октября 2019 года между ОАО «НМК» (продавец) и ООО «Воробьево» (покупатель) заключен договор 1566/2019 купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому продавец обязался передать в собственности покупателя объект недвижимости – помещения площадью 1406,4 кв. м., назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032600:1566, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук д. 1, принадлежащее продавцу на основании: постановления мэрии г. Новосибирска № 880 от 22 апреля 2003 года, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительство объекта в эксплуатацию от 14 апреля 2003 года, номер и дата государственной регистрации 54-01/00-88/2003-310 от 26 ноября 2003 года (л. д. 205-213).

К ООО «Воробьево» перешли все права и обязанности собственника указанного объекта недвижимости, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2022 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 о производстве процессуального правопреемства удовлетворено. Заменен должник АО «Новосибирский мясо-консервный комбинат» на его правопреемника ООО «Воробьево» по гражданскому делу № 2-2219/2018 по иску ФИО2 к ОАО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» об устранении препятствий в пользовании имуществом (том 1 л. д. 234-236).

08 июня 2021 года состоялось общее собрание собственников нежилых помещений в здании гаража на 68 легковых автомобилей, общей площадью 2241,2 кв. м., расположенном по адресу: <...> (в составе ООО «Воробьево», АО «НМК» и ФИО6), проведенное в форме очного голосования, по результатам которого принято решение (оформленное протоколом № 1 от 08 июня 2021 года) о прекращении эксплуатации помещений (гаражных боксов) в здании гаража на 68 легковых автомобилей до полного выполнения рекомендаций по безопасной эксплуатации помещений, представленных в Ведомости дефектов и повреждений строительных конструкций помещений, площадью

1406,4 кв. м. в здании гаража на 68 легковых автомобилей, расположенном по адресу: <...> (том 2 л.д.203-206).

Здание и рампа (являющаяся единственным въездом и проходом на 2 этаж помещений гаражей) в текущем состоянии представляют опасность для жизни и здоровья людей, возможны обрушения отстаивающейся кирпичной кладки с последующим обрушением покрытия.

С целью исполнения требований ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и проведения необходимых строительно-монтажных работ, объект был огорожен металлическим забором, в котором установлены въездные работы, запирающие на замок.

На воротах размещено объявление (том 3 л. д. 66-72), согласно содержанию которого: «доступ в помещения для пользования запрещен собственником.

Расписание приема граждан представителями ООО «Воробьёво» для предоставления гражданам возможности беспрепятственного выноса из помещения личного имущества в период с 01 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года, указан контактный номер для связи с представителем ООО «Воробьёво».

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2022 года ООО «Воробьево» предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2019 года на срок 1 год, до 30 марта 2023 года.

В настоящее время срок предоставления ООО «Воробьево» отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2019 года до 30 марта 2023 года истек.

Вместе с тем, в материалы дела представителем ФИО2 – Малеванной И.В. представлены фотографии здания спорных гаражей, произведенных 06 июня 2023 года, на которых видно, что оно окружено металлическим забором, на котором размещено объявление с текстом «Уважаемые граждане, помещение принадлежит ООО «Воробьево» на праве собственности.

Доступ в помещение для пользования запрещен собственником!

Расписание приема граждан представителями ООО «Воробьево» для предоставлении гражданам возможности беспрепятственного выноса из помещения личного имущества.

В период с 01.03.2021 г по 01.04.2021 г по средам – с 11:00 до 14:00 по субботам – с 11:00 до 14:00.

Контактный телефон представителя ОО «Воробьево» 8-913-455-7736. Администрация ООО «Воробьево»».

Входы в здание закрыты металлическими дверями (л. д. 66-72).

Также судом обозревалось видеозапись, произведенная представителем ФИО2 19 мая 2023 года с телефона «Редми Нот 8т, продолжительностью 4.12 минут, представленная в подтверждение доводов о

том, что должником чинятся препятствия в пользовании гаражом и неисполнении решения суда в этой части.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ ООО «Воробьево» не опровергнуты данные обстоятельства.

Таким образом, выводы суда о том, что решение суда должником ООО «Воробьево» не исполнено, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, является правильным.

В апелляционной жалобе апеллянт не приводит иных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о фактическом исполнении решения суда, предоставлении свободного доступа ФИО2 к спорному гаражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Воробьево» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь