76RS0024-01-2025-000239-40 Дело № 5-49/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 06 февраля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22.10.2024 в 13 часов 17 минут в районе дома 21 по улице Большие Полянки г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), при движении задним ходом произвел наезд на ФИО2, двигающуюся по тротуару. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО3, потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО1 Участникам процесса разъяснены процессуальные права, отводов судье не заявлено.

В судебном заседании от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением обратиться за юридической помощью. Суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку с материалами дела ФИО3 был ознакомлен 21.02.2025, имел достаточно времени для реализации права на защиту путем своевременного обращения за юридической помощью.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласился, в целом не оспаривал свою вину в совершенном правонарушении. Подтвердил правильность оглашенных письменных объяснений, из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Хонда», двигался задним ходом с внешней стороны дома. Возле левой части дома услышал шум и крики девушки, остановился и вышел. Сзади машины увидел девушку, лежащую на дороге, и которая на его вопрос о том, что случилось, ответила, что он на нее наехал. Визуально на девушке повреждений не было. ФИО3 отвез девушку в больницу им. Соловьева, оттуда сообщил в ГАИ о ДТП. Вместе с тем считает, что ФИО2, которая на момент ДТП разговаривала по телефону, двигаясь по проезжей части, как пешеходом допущена невнимательность, что также является причиной ДТП. Пояснил, что приобрел потерпевшей аппарат для восстановления после полученных травм, годовой абонемент в фитнесс клуб, готов был перевести 250 000 в качестве компенсации морального вреда, но потерпевшая отказалась предоставить реквизиты банковского счета.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 22.10.2024 около 13 часов 20 минут она двигалась по ул. Большие Полянки д. 23 мимо жилого дома, почувствовала толчок в поясницу и упала лицом. Поняла, что ее ударил автомобиль белого цвета, под которым она оказалась в результате удара, автомобиль наехал ей на ноги и пальто. ФИО2 громко закричала, водитель выбежал из машины и предложил помощь, посадил ее в свой автомобиль и отвез в травмпункт, где ее госпитализировали. В дальнейшем находилась на амбулаторном лечении. Правильность оглашенных объяснений ФИО2 подтвердила.

Представитель потерпевший пояснил, что восстановление здоровья потерпевшей после полученных травм не закончено, с учетом последствий правонарушения и обстоятельств ДТП просил принять по делу справедливое решение.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 17.01.2025;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с приложенными фотоматериалами, в которых отражено место наезда на пешехода;

- рапортом дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением об обращении 22.10.2024 ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО2 имелись: а) <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к средней тяжести; б) кровоподтек <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО3;

- справкой о наличии у ФИО3 водительского удостоверения.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей, ФИО3, письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем «Хонда» при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО2, которой в результате данного ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в редакции закона, действовавшего до 29.10.2024).

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (в редакции закона, действовавшего до 29.10.2024).

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН: 18НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова