УИД 31RS0001-01-2022-001573-80

Дело № 2-806\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО3, администрации Алексеевского городского округа, государственному унитарному предприятию «Белводоканал», акционерному обществу «Районная Теплосетевая Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный экологический транспорт», обществу с ограниченной ответственностью «СервисПлюс», обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское ЖКУ», Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород», филиалу Акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» в г. Валуйки, филиалу «Белгородэнерго ПАО «Россети Центр», акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» об определении размера расходов по оплате жилого помещения, обязании заключить соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что он, его отец ФИО1, бабушка ФИО3 зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>. Фактически в квартире проживает отец и бабушка, которые не оплачивают коммунальные платежи, из-за чего образовалась большая задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи. Он, истец, является получателем пенсии по инвалидности, и с его пенсии производится удержание взысканной задолженности, чем нарушаются его права.

Он просит определить его размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на квартиру расположенную по адресу: <...>, в размере приходящемся на его долю -1/3. Также просит возложить на наймодателя (управляющую организацию) обязанность заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования. Пояснила, что внук проживает у нее в квартире, он является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты>, получает пенсию 16 000 руб., из которой 8 000 руб. удерживается по судебному приказу в погашение задолженности по коммунальным платежам. Отец внука-ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Квартира у них не приватизирована. Просит определить, чтобы истец платил 1/3 положенных платежей, поскольку задолженность продолжает расти, Оболонские не платят ежемесячные коммунальные платежи, а внук, не проживая в квартире, за них оплачивает, из-за чего оставшейся пенсии не хватает на самое необходимое - лекарства, продукты.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещение о слушании дела было получено ими соответственно 21.10.2022г. и 20.10.2022г, что видно из данных отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почта России.

Представитель ответчика ООО «Специализированный экологический транспорт» в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - администрации Алексеевского городского округа» в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений на иск не поступило.

Представитель ответчика - филиала «Белгородэнерго ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ПАО «Россети Центр» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не состоит с истцом и ответчиками в договорных отношениях, не является поставщиком коммунальных услуг.

Представитель ответчика государственного унитарного предприятия «Белводоканал» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на иск, в котором указано, что ввиду отсутствия у истца права собственности на квартиру, разделить счета на оплату невозможно.

Представитель ответчика - АО «Районная Теплосетевая Компания» в судебное заседание не явился. Извещение о слушании дела было получено 11.10.2022г., что видно из данных отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почта России.

Представитель ответчика - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в судебное заседание не явился. Извещение о слушании дела было получено 07.10.2022г., что видно из данных отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почта России.

Представители ответчиков ООО «Алексеевское ЖКУ», ООО «Центр Экологической Безопасности», АО «Белгородская сбытовая компания» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены 04.10.2022г. по электронной почте.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - ООО «СервисПлюс» в судебное заседание не явился. Направленное электронное заказное письмо возвратилось за истечением прока хранения.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.08.2022г. квартира, расположенная по адресу: <...> является собственностью Алексеевского городского округа.

В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО1, ФИО3, что подтверждается справкой УФМС России по Белгородской области, копией паспорта с данными о регистрации истца.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 1.1 ст. 154, ст. 156.1 ЖК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что истец и ответчики ФИО1 и ФИО3 проживают в жилом помещении по договору найма, являются потребителями коммунальных услуг, они в силу закона несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

То, что письменный договор найма в отношении квартиры по <...> отсутствует, на спорные правоотношения не виляет, поскольку ни одна из сторон не отрицает, что квартира является муниципальной собственностью, законность оснований вселения и проживания семьи Оболонских в эту квартиру не оспаривается.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Суд применяет приведенные выше положения закона к спорным правоотношениям.

Как видно из имеющейся в материале деле квитанции по оплате коммунальных услуг за август 2022г., лицевой счет открыт на ФИО3, имеется существенная задолженность по платежам.

На основании судебного приказа от 28.01.2022г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Оболонских (истца и двух ответчиков) суммы задолженности за водоснабжение.

Истец является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена с детства, бессрочно, в силу состояния здоровья он не работает. Его единственным источником средств существования является пенсия, из которой и производятся удержания в погашение взысканной задолженности по оплате коммунальных платежей, а поскольку задолженность взыскана в солидарном порядке, то имеется возможность производить удержания из пенсии до полного погашения долга вне зависимости от платежеспобности других должников по исполнительному производству.

Разрешая настоящий спор, суд, учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между истцом и ответчиками Оболонскими не достигнуто.

Таким образом, истец вправе требовать от управляющей организации и организаций - поставщиков коммунальных услуг, заключения с ними отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Доводы ответчика государственного унитарного предприятия «Белводоканал» об отсутствии возможности заключить отдельное соглашение по оплате с истцом, поскольку он не является собственником жилого помещения, не соответствуют действующему законодательству. Как видно из возражений, начисление оплаты за водоснабжение квартиры ведется по нормативам, ввиду отсутствия счетчика учета потребляемой воды, поэтому проблем в начислении суммы, приходящейся на долю истца не будет.

Поскольку в квартире по адресу <...> зарегистрированы три человека – истец ФИО1, ответчики ФИО1, ФИО1, то, соответственно, доля расходов, приходящаяся на истца должна составлять 1/3 от производимых начислений.

Препятствия в выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты отсутствуют.

Данное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов с учетом определенного судом порядка начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку единый платежный документ формируется не только по платежам, которые поступают на счет управляющей компании, то для ясности исполнения решения следует указать, что ответчики (ресурсоснабжающие организации и взимающие платежи за поставленные услуги) должны заключить с истцом отдельное соглашение (договор) и выдать на имя истца отдельный платежный документ для оплаты.

Филиал «Белгородэнерго ПАО «Россети Центр» не состоит в договорных отношениях с потребителями-гражданами, продажа потребителям электроэнергии осуществляется АО «Белгородская сбытовая компания», именно эта организация отражена в едином платежном документе, как поставляющая услуги.

Следовательно в части иска к ПАО «Россети Центр» следует отказать.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.1 ст.222.38 НК РФ.

Суд возлагает расходы по государственной пошлине на ответчиков Оболонских, поскольку отсутствие соглашение между ними и истцом по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает расходы по государственной пошлине с ответчиков Оболонских в равных долях – по 150 рублей с каждого, поскольку они не являются солидарными ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1, ФИО3, администрации Алексеевского городского округа, государственному унитарному предприятию «Белводоканал», акционерному обществу «Районная Теплосетевая Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный экологический транспорт», обществу с ограниченной ответственностью «СервисПлюс», обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское ЖКУ», Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород», филиалу Акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» в г. Валуйки, филиалу «Белгородэнерго ПАО «Россети Центр», акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» об определении размера расходов по оплате жилого помещения, обязании заключить соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие «Белводоканал», акционерное общество «Районная Теплосетевая Компания», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный экологический транспорт», общество с ограниченной ответственностью «СервисПлюс», общество с ограниченной ответственностью «Алексеевское ЖКУ», Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород», филиал Акционерного общества «Газпром газораспределение Белгород» в г. Валуйки, акционерное общество «Белгородская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <...> и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, коммунальных услуг из расчета 1/3 производимых начислений.

В части иска к филиалу «Белгородэнерго ПАО «Россети Центр» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Алексеевского городского округа государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Алексеевского городского округа государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

Решение29.11.2022