РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Абпиевой Е.А.,
с участием прокурора Рыжиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику с требованиями о взыскании расходов на лечение в размере 82 625 руб. 59 коп. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате ДТП, имевшего место 03.02.2020г. по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля Форестер» и совершившего наезд на пешехода ФИО1, здоровью последней причинен вред, истец понеса физические и нравственные страдания. Постановлением суда ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Страховой компанией АО «Альфастрахование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 70 250 руб., которое не покрывает в полном объеме расходы истца на лечение, составляющие сумму 152 875 руб. 59 коп. (в том числе расходы на приобретение медицинских препаратов и средств, платных медицинских услуг, костылей, велотренажера). Таким образом, ответчик, как полагает истец, должен возместить ей сумму расходов на лечение в виде разницы между фактическим понесенными расходами выплаченным страховым возмещением (82 625 руб. 59 коп.).
Выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя истца – адвоката Спивак Н.П., объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора Рыжиковой О.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 25 января 2021г., вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данным судебным постановлением установлено, что ответчик 03 февраля 2020 года в 10 ч 45 мин, управляя автомобилем марки марка автомобиля Форестер, по адресу: адрес, произвел наезд на пешехода ФИО1, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
Страховое возмещение в размере 70 250 руб. истец получила от страховщика гражданской ответственности ФИО2
Определением суда от 07.10.2021г. по настоящему делу назначена судебная медицинская экспертиза, согласно выводов которой у ФИО1 в результате вышеописанного ДТП причинена травма левой нижней конечности в виде закрытого внутрисуставного переломо-вывиха проксимального метаэпифиза большеберцовой кости с распространением линии перелома на межмыщелковой возвышении и задний край медиального мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков; для лечения данной травмы и ее осложнений истцу были показаны - дексалгин, кеторол, кетопрофен, артрозилен гель, нимесил, артродарин, ксарелто, лиотон гель, омез, сумамед, мильгамма, хондроксид мазь, остеогенон, коллаген крем, бинт эластичный, костыль, подгузник, шприцы, спиртовые салфетки; иные медикаменты и товары, указанные в чеках не были рекомендованы истцу в связи с вышеуказанной травмой, велотренажер не является медицинским изделием; товарные чеки на платные медицинские услуги от 23.10.2020г. и 29.10.2020г. и иные товарные чеки и выписки из банка не идентифицированы.
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны, заключение непротиворечиво, составлено в соответствии с требованиями законодательства.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств тому, что вышеописанные в экспертном заключении лекарственные средства - дексалгин, кеторол, кетопрофен, артрозилен гель, нимесил, артродарин, ксарелто, лиотон гель, омез, сумамед, мильгамма, хондроксид мазь, остеогенон, коллаген крем, бинт эластичный, костыль, подгузник, шприцы, спиртовые салфетки – не могли быть предоставлены истцу на бесплатной основе, также как и медицинские услуги - прием-осмотр врача травматолога-ортопеда, ванные минеральные, прием врача-остеопата. Также, в отношении медуслуги - прием врача остеопата – суду не представлен договор истца с соответствующим медицинским учреждением.
Отсутствие возможности бесплатного приобретения объективно подтверждено только в отношении приобретения костылей, стоимостью 1 780 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит вышеуказанная сумма в размере 1 780 руб.
Таким образом, факт причинения действиями ответчика истцу телесных повреждений, описанных выше, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства получения истцом телесных повреждений, характер полученных повреждений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 70 000 руб.
С ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а всего: 71 780 руб.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: