№2-5980/2023

10RS0011-01-2023-008486-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием истца, его представителем по доверенности ФИО1, директора общества ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» о признании договора расторгнутым и о понуждении совершить определённые действия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СК Альтаир» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ была между сторонами заключен договор безвозмездного пользования оборудования, использовалось ответчиком для выполнения технологического процесса по обработке древесины и производству пиломатериалов. Переданное оборудование принадлежит на праве собственности истцу по договорам купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление об отказе в исполнении договора, потребовал возврата имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, не вручено в связи с отказом сотрудников получить письмо. По отчету АО «Пота России» письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. истец просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, возложить на ООО «СК Альтаир» в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить полученное по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ имущество (оборудование), принадлежащее ФИО4 на праве собственности, а именно: двухвальный делительный станок НР производства Малайзия, ручной торцевальный станок – 3 шт., рольганги для закатывания пакетов длиной от 3 до 7 метров – 6 шт., кабели силовые электрические общей длиной 100 м., швеллеры для рельсовых путей общей длиной 50 м., строгальные барабаны – 6 шт., фрезы профилированные для деревообработки 6 комплектов, станок LМС-623С, станок заточный, рольганги к 4-хстороннему станку- 2 шт., торцовку LAIMET, упаковочную машину для упаковки пиломатериалов термоусадочной лентой – 2 шт, рольганги для перекатывания пакетов-9 шт., (разной длины), бункер с циклоном, вентилятор пылевой с двигателем, ленточная пилорама, взыскать расходы по уплате пошлины.

Сторона ответчика заявила ходатайство о передачи дела по подсудности, указав, что спор связан с осуществлением ФИО4 полномочий как директора общества.

Истец, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражали против передачи дела.

Директор общества и представитель по доверенности ФИО3 настаивали на ходатайстве.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч.ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендодатель) и ООО СК «Альтаир» в лице директора ФИО4 (арендатор) был заключен договор безвозмездного пользования оборудования: двухвальный делительный станок НР производства Малайзия, ручной торцевальный станок – 3 шт., рольганги для закатывания пакетов длиной от 3 до 7 метров – 6 шт., кабели силовые электрические общей длиной 100 м., швеллера для рельсовых путей общей длиной 50 м., строгальные барабаны – 6 шт., фрезы профилированные для деревообработки 6 комплектов, станок LМС-623С, станок заточный, рольганги к 4-хстороннему станку- 2 шт., торцовка LAIMET, упаковочная машина для упаковки пиломатериалов термоусадочной лентой – 2 шт, рольганги для перекатывания пакетов-9 шт., (разной длины), бункер с циклоном, вентилятор пылевой с двигателем, ленточная пилорама. (п.1). Срок аренды договором не определен, предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив арендатора в двухнедельный срок письменно.

По ч.1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Суд, учитывая, что инициированный спор связан с осуществлением истцом полномочий в качестве директора ООО СК «Альтаир», предметом спора является имущество переданное обществу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не носят личностного характера, а связаны с осуществлением обществом хозяйственной деятельности и, непосредственно, с осуществлением истцом на момент передачи имущества правомочий по управлению имуществом общества, что относится к категории корпоративных споров, поэтому подсуден арбитражному суду, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» о признании договора расторгнутым и о понуждении совершить определённые действия для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва