45RS0026-01-2022-015648-24

Дело №2-2354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «<данные изъяты>» (ранее ЗАО «<данные изъяты>») и ответчиком был заключён кредитный договор № от 06.10.2012 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности. Вместе с тем, ответчик, получив кредит, обязательства по его возврату не исполнил. В соответствии с п.1.5. договора № уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 года первоначальный кредитор уступил свои права требования к ответчику по взысканию кредитной задолженности – ООО «Феникс». Впоследствии ООО «Феникс» на основании заключенного договора № от 29.12.2016 года уступило свои права требования к ответчику по задолженности по вышеуказанному кредитному договору – <данные изъяты>. На основании заключенного договора уступки права требования от 12.11.2021 года <данные изъяты> уступила свои права требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору - ООО «РСВ». На дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 119 676,58 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 69 281,4 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 19 786,65 рублей, задолженность по штрафам в размере 5800 рублей, проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ в размере 23 372,51 рублей, сумма расходов по госпошлине в размере 1436,02 рубля. Ответчик задолженность по кредиту не погашает. На настоящее время (на дату обращения в суд с иском) задолженность ответчика составляет за период с 06.10.2012 года по 06.11.2020 года в общей сумме 89 068,05 рублей в том числе сумма основного долга в размере 69 281,4 рублей и задолженность по процентам в сумме 19786,65 рублей. В связи с наличием задолженности кредитор вынужден был обратиться к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья 19.11.2020 года выдал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями на судебный приказ. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_235472 от 06.10.2012 года в общей сумме 89 068 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1436,02 рубля.

Представитель истца ООО «РСВ» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить истечение срока исковой давности и в удовлетворении требований иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ответчиком заключён кредитный договор № от 06.10.2012, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности.

Согласно заявлению на кредит от 06.10.2012 ответчику предоставлен кредит с лимитом 80 000 рублей, процентная ставка - 33% годовых, с условием оплаты минимального платежа 5 000 рублей, дата платежа - 5-ое число каждого месяца, льготный период - 50 дней.

Ответчик, получив кредит, обязательства по его возврату не исполнила.

В соответствии с п.1.5. договора № уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 АО «<данные изъяты>» уступил свои права требования к ответчику по взысканию кредитной задолженности – ООО «Феникс».

Впоследствии ООО «Феникс» на основании заключенного договора № от 29.12.2016 уступило свои права требования к ответчику по задолженности по вышеуказанному кредитному договору – <данные изъяты>. На основании заключенного договора уступки права требования от 12.11.2021 <данные изъяты> уступила свои права требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору - ООО «РСВ».

На дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 119 676,58 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 69 281,4 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 19786,65 рублей, задолженность по штрафам в размере 5800 рублей, проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ в размере 23 372,51 рублей, сумма расходов по госпошлине в размере 1436,02 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.10.2012 на дату подачи иска в суд (ноябрь 2022 года) за период с 06.10.2012 по 06.11.2020 в общей сумме 89 068,05 рублей в том числе сумма основного долга в размере 69 281,4 рублей и задолженность по процентам в сумме 19 786,65 рублей.

Ответчик задолженность по кредитному договору не оспаривает, доказательств того, что сумма задолженности по договору является иной, чем сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, последняя суду не представила, выразив несогласие с иском только по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими по следующим обстоятельствам.

Как следует из условий кредитного договора от 06.12.2012, ответчик обязан вносить минимальный платеж в сумме 5 000 рублей.

Из выписки по счету ответчика, предоставленной истцом, последний раз формирование минимального платежа по кредитному договору от 06.12.2012 было осуществлено - 15.09.2014, требование о досрочном возврате кредита было оформлено 24.09.2014.

Таким образом, суд считает, что с даты формирования требования о досрочном возврате кредита - 24.09.2014 – кредитор узнал о нарушенном праве, поскольку с указанного периода времени ответчик стала ненадлежащим образом исполнять обязательства по кредиту, а потому суд считает, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 24.09.2014 и датой его окончания следует считать – 24.09.2017.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору кредитор обратился только в ноябре 2020 (судебный приказ мировым судьей выдан 19.11.2020 года), а после отмены судебного приказа 16.04.2021, в суд иск поступил только 24.10.2022, т.е. истец пропустил срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, тогда как ответчик просит применить истечение срока исковой давности и истцу в иске отказать.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи иска в суд срок исковой давности для защиты своего нарушенного права истцом был пропущен. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, истец суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.

Руководствуясь ст.ст.199,200 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Региональная служба взыскания (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 октября 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья О.М.Баева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.

Судья О.М.Баева