Решение по делу № 2А-10042/2022 от 11.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0046-01-2022-015578-93

Дело № 2а-10042/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре З.Р. Сафиной,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО8, ГУФССП России по РТ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ Г.Н.ФИО4, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по РТ о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

М.З. ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО8 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в Вахитовском РОСП ... ГУФССП России по ... на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от ... на основании акта по делу об административном правонарушении от ... ...MS0134#5-107/2022#2 о взыскании с должника М.З. ФИО2 штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 300 рублей, а так же исполнительное производство 60431/22/16003-ИП от ... на основании акта по делу об административном правонарушении от ... ...MS0134#5-108/2022#2 о взыскании с должника М.З. ФИО2 штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 300 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не было отправлено должнику, в связи с чем, он не мог знать о наличии открытых в отношении него исполнительных производств ...-ИП от ... и 60431/22/16003-ИП от ....

... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с М.З. ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству № ...-ИП от ..., а так же постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству ...-ИП от ....

Ненадлежащее исполнение судебным приставом исполнителем своих обязанностей, выразившихся в ненадлежащем уведомлении о наличии исполнительных производств, повлекших за собой невозможность добровольного погашения задолженности - незаконно, постановления о взыскании исполнительского сбора нарушают права М.З. ФИО2 и имущественные интересы.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО8 о взыскании исполнительских сборов от ... в рамках исполнительных производств № ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по РТ, начальник отделения - старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ГалинурНаильевич ФИО4, Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по ....

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО8 удовлетворению иска возражала.

Административные ответчики ГУФССП России по РТ, начальник отделения - старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ГалинурНаильевич ФИО4, Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по ... в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от ... по делу ... М.З. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

На основании данного постановления судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО6 в отношении М.З.ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., которое в тот же день направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг и прочтено последним ...

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения.

Поскольку, требование постановления судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО6 от ... М.З. ФИО2 в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе не было исполнено, то судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО8 постановлением от ... взыскан исполнительский сбор в размере 1 000,00 руб.

Так же установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от ... по делу ... М.З. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На основании данного постановления судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО6 в отношении М.З.ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ..., которое в тот же день направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг и прочтено последним ...

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания установлено, что постановления о взыскании с должника – М.З. ФИО2 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с не исполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом в суд не представлено, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемые постановления, оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод истца о том, что у них отсутствовала объективная возможность по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, суд находит несостоятельным.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., как следует из вышеуказанных материалов дела, было вынесено по истечении 5 дней, данных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания его незаконным суд не находит.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 названного Пленума).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено. Так же не установлено объективных обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора, либо для освобождения от его взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 к судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО8, ГУФССП России по РТ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ Г.Н.ФИО4, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по РТ о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от ... в рамках исполнительных производств № ...-ИП от ..., ...-ИП от .... незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

...

Решение28.10.2022