РЕШЕНИЕ

пгт Безенчук 04 сентября 2023 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО2 от 31.07. 2023г. по ч.4.ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-64/2023),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО2 от 31.07. 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей.

В жалобе, поданной в Безенчукский районный суд ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися постановлением, считая его незаконными и необоснованными, поскольку автомобиль находился на площадке предназначенной для въезда в гараж и выезда, а не на проезжей части.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что он 31 июля 2023г. нарушил правила расположения транспортного средства ЛАДА ВЕСТА гос. номер №, в гаражном массиве в районе <адрес> повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не согласился с привлечением к административной ответственности, должностным лицом, вынесшим постановление, 31 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено вынесенное в соответствии с частью 1 указанной статьи постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно при условии, что такое нарушение повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Как следует из объяснений ФИО1 его автомобиль стоял перед его гаражом, что в судебном заседании подтвердили инспекторы ДПС ФИО2, ФИО4, свидетели ФИО5, ФИО1

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место нахождения автомобиля ФИО1, в чем заключались препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вмененного административного правонарушения.

Представленная в ходе рассмотрения ФИО1 схема расположения его транспортного средства, на которой зафиксирована стоянка принадлежащего транспортного средства перед гаражом и отсутствие транспортного потока, наличие таких последствий не подтверждает.

При составлении протокола об административном правонарушении такая схема сотрудником ОГИБДД ФИО2 не составлялась.

Каких-либо иных фактических данных, указывающих на то, что нарушение ФИО1 правил остановки (стоянки) транспортного средства повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств либо иных участников дорожного движения материалы дела не содержат.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что он не мог проехать между гаражами в связи с тем, что автомобиль ФИО1 стоял перед принадлежащим ФИО1 гаражом и препятствовал проезду не могут быть приняты во внимание, поскольку сотрудниками полиции после прибытия на место административного правонарушения, по заявлению ФИО5 об ограничении проезда его автомобилю, какие-либо замеры не производили. Фотофиксация стоянки автомашины ФИО1 и автомашины ФИО5 в материалах дела отсутствует.

Факт невозможности проезда путем маневрирования материалами дела, не подтвержден.

С учетом изложенного, Постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО2 от 31.07.2023г. по ч.4.ст.12.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО2 от 31.07.2023г. по ч.4.ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Каткасова