РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению № (№ по исковому заявлению администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Марковского муниципального образования - администрация городского поселения обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от **/**/****.
В адрес администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения (далее - администрация) поступило перенаправленное прокуратурой .... обращение садоводов СНТ «Птица» по вопросу размещения общественной бани на территории вышеуказанного земельного участка.
В рамках рассмотрения обращения специалистом администрации был осуществлен выездной осмотр на территорию земельного участка с кадастровым № и составлен акт осмотра № от **/**/****, согласно которого установлено, что территория земельного участка с кадастровым № огорожена забором, доступ третьих лиц на территорию земельного участка ограничен, на территории земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми №, № (бани), жилой дом с кадастровым №, с юго-западной стороны земельного участка установлена подпорная стенка.
Как указывает истец, на сайте https://2gis.ru/rkutsk/ в информационно-телекоммуникационной сети интернет имеется информация, что на территории земельного участка, распложенного по адресу: ...., рп. ...., расположен банный комплекс «Euforia», также имеется информация о режиме работы, указаны телефоны, отзывы.
Согласно правилам землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования от **/**/**** №/Дгп (с изменениями и дополнениями) земельный участок с кадастровым № находятся в территориальной зоне ведения дачного хозяйства и огородничества, согласно генерального плана Марковского муниципального образования, утвержденного решением Думы Марковского муниципального образования №/Дгп от **/**/**** (с изменениями и дополнениями) в функциональной зоне ведения дачного хозяйства и огородничества.
Согласно выписке из вышеуказанных Правил для данной зоны предусмотрены следующие виды разрешенного использования, а именно: ведение садоводства 13.2; ведение огородничества 13.1; дошкольное, начальное и среднее образование 3.5.1; земельные участки (территории) общего пользования 12.0; предоставление коммунальных услуг 3.1.1; магазины 4.4; служебные гаражи 4.9, не предусмотрены виды разрешенного использования: бытовое обслуживание.
Также, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **/**/**** № П/№ данный земельный участок с разрешенным видом использования для ведения садоводства (код 13.2) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко.....1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
С учетом вышеизложенного истец полагает, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым № с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства.
Истец просит обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым № в соответствии с его целевым назначением в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения, взыскать с ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей ежемесячно по истечении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что факт осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 на спорных земельных участках подтверждаются представленными в материалы дела выкопировками с программы 2gis.ru/rkutsk/, иные доказательства у истца отсутствуют.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требовании в полном объеме. Указал, что доводы истца о том, что на принадлежащем ответчику земельном участке функционирует банный комплекс документально не подтверждены. Указал, что на земельном участке располагаются хозяйственные постройки, которые ФИО1 использует для личных нужд и не использует для обслуживания банного комплекса. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Таким образом, использование земельных участков их собственниками не по целевому назначению не допускается.
Органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля (ст. 72 Земельного кодекса РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., .... категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
В границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, располагается жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51 кв.м., нежилое помещение (баня) с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером №/
Согласно представленной в материалы дела выписки из правил землепользования и застройки Марковского городского поселения следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., СНТ .... находится в территориальной зоне ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества (СХЗ-3), где разрешено осуществлять строительство: садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, этажностью - не более 3 этажей, предельной высотой 15 м.
**/**/**** в администрацию Марковского муниципального образования из прокуратуры иркутского района поступило обращение садоводов СНТ «Птица» согласно которому последние просят принять меры к владельцу земельного участка ФИО1, в виду того, что последний на принадлежащем ему земельном участке организовал общественную баню. Туда постоянно приезжают люди, запускают фейерверки, включают музыку, шумят.
**/**/**** администрацией Марковского муниципального образования в лице начальника отдела градостроительства и земельных отношений администрации Марковского муниципального образования ФИО6 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт осмотра №. Из представленного суду акту осмотра следует, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, доступ третьих лиц на территорию земельного участка, ограничен. На территории земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (бани), жилой дом с кадастровым номером №. На момент выездных мероприятий определить фактическое использование земельного участка не представилось возможным. Вместе с тем, на сайте https://2gis.ru/rkutsk/ в информационно-телекоммуникационной сети интернет имеется информация, что на территории земельного участка, распложенного по адресу: ...., рп. ...., расположен банный комплекс «Euforia», также имеется информация о режиме работы, указаны телефоны, отзывы.
В подтверждение доводов об использовании земельного участка с кадастровым номером № для размещения банного комплекса представлена выкопировка с сайта https://2gis.ru/rkutsk/ в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Вместе с тем, указанная выкопировка выполнена ненадлежащего качества, не позволяет с достоверностью установить идентифицирующие данные об объекте, в отношении которого данная выкопировка представлена.
Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Суд, анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в нарушение с его целевым назначением, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований администрации Марковского муниципального образования, не имеется. При этом суд принимает во внимание, что истцу было представлено достаточно времени для раскрытия доказательств, однако предоставленным правом истец не воспользовался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением, взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда
Судья: Д.И. Столповская
В окончательной форме решение изготовлено **/**/****.