Дело № 2-2-3/2025

УИД № 69RS0034-01-2024-000825-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Жарковский 12 марта 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Беляевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 238048 от 13.05.2021 следует, что 18 апреля 2021 года в 00 часов 55 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № на 1 км автодороги Удомля - Промзона «КАЭС» Удомельского городского округа Тверской области, допустил нарушение пунктов 9.1 (1), 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновении с транспортным средством – автомобилем марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 19.07.2021 по делу № 5-38/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Кроме того сам ответчик в судебном заседании вину свою признал в полном объеме.

В результате столкновения транспортных средств, автомобиль марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак № получил повреждения, зафиксированные в протоколе осмотра места совершенного административного правонарушения от 18.04.2021.

В ходе обсуждения с ответчиком вопроса восстановления транспортного средства (возмещения материального вреда) достигнуто соглашение об уплате ФИО2 денежной суммы в размере 150000 рублей, о чем в присутствии нотариуса было составлено и подписано соглашение о возмещении ущерба.

Указанное соглашение составлено сторонами по причине того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не был застрахован риск его гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанную сумму ответчик оплатил частично в сумме 30000 рублей.

Вместе с тем, на протяжении долгого времени истцом предпринимались попытки связаться с ответчиком в целях понуждения выплаты по указанному соглашению, на что ответчик давал пояснения о временной финансовой несостоятельности, обещал выплатить обусловленную сумму. Однако, денежные средства, помимо вышеуказанной суммы, ответчиком истцу не выплачены. Кроме того, в настоящее время ответчик не выходит на связь, не отвечает на звонки и сообщения.

Указанное транспортное средство, поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, является единственным средством передвижения семьи истца, в котором усматривается острая потребность, обусловленная необходимостью добираться до места работы, отвозить малолетнего ребенка в школу и на занятия. По причине невыплаты ФИО2 обусловленной суммы, работы по восстановлению автомобиля до настоящего времени не произведены, в связи с чем истец испытывает значительные трудности.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать со ФИО2 в её пользу материальный ущерб в размере 120000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, обязать ответчика выплатить сумму материального вреда, а также сумму судебных расходов в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 23.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, проживающий о адресу: <адрес> и ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 18.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК».

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном в судебном заседании не присутствует. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 июня 2020 года в 12 часов 35 минут на 1 км автодороги Удомля – Промзона «КАЭС» Удомельского городского округа Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, нарушившего пункты 1.3, 1.5, и 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением судьи Удомельского городского суда Тверской области от 19.07.2021 по делу об административном правонарушении № 5-38/2021, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации привело к причинению ущерба ФИО1, как собственнику транспортного средства DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №.

После столкновения ФИО2 признал свою вину в ДТП, о чем было составлено Соглашение о возмещении ущерба от 13.04.2021, сторонами была определена сумма ущерба, причиненного истцу, в размере 150000 рублей, которую ответчик обязался выплатить частями в виде ежемесячных платежей в сумме 10000 рублей.

Однако ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, сумму ущерба в полном объеме не выплатил.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству истца, должен нести ответчик ФИО2

После признания вины в указанном ДТП ответчик не представил суду бесспорных и достаточных доказательств отсутствия его вины в этом ДТП.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом суд исходит из того, что с учетом принципов состязательности и равноправия сторон, свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд основывает свое решение об удовлетворении заявленных требований на тех доказательствах, которые являются допустимыми в рамках данного спора. Соглашение ответчиком не оспорено. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что ответчик ничем не опроверг Соглашение о возмещении ущерба от 13.04.2021 о виновности в указанном ДТП, при котором был участником без надлежащего страхования своей ответственности и без принятия мер к оформлению данного ДТП с предоставлением доказательств своей невиновности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно заключенному соглашению, с учетом ранее добровольно выплаченной суммы (30000 руб.), то есть в размере 120000 руб.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеком по операции от 27.09.2024 в сумме 3000 рублей и чеком по операции от 10.10.2024 в сумме 1600 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.

Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выплатить взысканный материальный ущерб и расходы по оплате государственной пошлины, суд, с учетом заявленных требований имущественного характера, подлежащего оценке, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения., поскольку согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения № в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по выплате суммы материального ущерба в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий О.Л. Арсанова