Апелляционное определение по делу № 33-3-5838/2023 от 26.07.2023.

Судья Христенко Н.В.

№33-3-5838/2023

УИД 26RS0001-01-2022-008338-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Луневой С.П.,

судей

ФИО1, ФИО2

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.10.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6, в котором просит взыскать с наследников умершего Заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 55892,82 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 42087,12 рублей; просроченные проценты 13805,7 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876,78 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование иска указано, что 29.03.2017 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО6 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 94800 руб., на срок 60 месяцев под 19,3% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 29.03.2017г. указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 12.05.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 55892,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 42087,12 руб., задолженности по просроченным процентам 13805,7 руб.

20.09.2020г. Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО6 было открыто нотариусом ФИО7 за №.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.05.2022 (включительно) в пределах наследственной массы стоимостью 1 130 000 рублей просроченная задолженность по основному долгу в размере 42087,12 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 13805,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876,78 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обязательства ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены договором страхования жизни. Между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования №. После смерти ФИО6, ФИО8 - брат, обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. Никакого ответа на указанное заявление от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не последовало. Банк, как Выгодоприобретатель, имел возможность и право обратиться в страховую компанию, за страховым возмещением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 94 800 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19.3% годовых.

ФИО6 умер 20.09.2020 года.

После смерти ФИО6 открыто наследственное дело. Наследником по закону является сын ФИО4.

По состоянию на 12.05.2022 включительно задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55 892,82 рублей, в том числе: просроченная задолженности по основному долгу в размере 42087,12 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 13805,7 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность; оснований, освобождающих наследника от исполнения обязательств перед кредитором по долгам наследодателя не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С такими выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

На основании ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (п. 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п. 2).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2). Правила, предусмотренные п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Страховой компанией «Сбербанк Страхование жизнью» и ПАО Сбербанк 12.05.2015 заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. ФИО6 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (по кредитному договору №), срок действия страхования с 29.03.2017 по 28.03.2022.

Согласно приложению № к Соглашению №, выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления на страхование потребительским кредитам.

ФИО8 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Указано, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Истцом ПАО Сбербанк, как выгодоприобретателем по договору страхования заявление о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подавалось, что подтверждается материалами дела.

При таких данных, суд второй инстанции находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы в той части, что судом первой инстанции в отсутствие достоверных сведений об отказе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю пришел к преждевременному выводу об отсутствии страхового случая.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также при наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору и сведений о том, что выгодоприобретатель ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не обращалось, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ. До принятия страховщиком решения о страховой выплате взыскание кредитной задолженности с наследника является преждевременным. (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 №)

Кроме того, по смыслу положений ст. 1, 10 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по приведенным выше мотивам с принятием в обжалуемой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023.

Председательствующий

Судьи