14RS0035-01-2023-015105-27

Дело № 2-11023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 25 декабря 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (паспорт ___ ___ об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ___, ___, ул. ___ кадастровый номер №, путем прекращения права собственности ФИО2 и признания права собственности за ним – ФИО1, а также взыскать госпошлину в размере 14200 рублей. На основании договора займа между ФИО1 и ФИО2, заключенного ____, истец передал ответчику денежные средства в размере 1200000,00 руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа, срок погашения ответчиком истек ____, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ____ заключен договор залога на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом; общая площадь ___ кв.м., местоположение: ___ документы-основания: решение Исполнительного комитета Мархинского поселкового Совета народных депутатов от ___, кадастровый номер №. ____ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1200000 рублей по договору займа в срок до ____, претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии. Согласно п. 2.10 договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Истец, ответчик извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец исковые требования поддержал, ответчик с исковыми требованиями согласен, против передачи права собственности на имущество не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Установлено, что ____ между сторонами заключен договор займа денежных средств, на срок до ____ с даты предоставления кредита, заем является беспроцентным, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ____.

Во исполнение обязательств по договору займа, ____ между сторонами заключен договор залога на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом; общая площадь № кв.м., местоположение: ___, документы-основания: решение Исполнительного комитета Мархинского поселкового Совета народных депутатов от ____, кадастровый номер №. Согласно п. 2.10 договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Истец обязательства по договору выполнил, ответчик надлежащим образом обязательства на момент подачи искового заявления в суд, не исполнил. Согласно представленному истцом договору займа от ____, задолженность ответчика по договору займа составляет 1 200 000 руб. Со стороны ответчика иных доказательств обратного суду не представлено.

____ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1200000 рублей по договору займа в срок до ____, претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии.

____ сведения о договоре займа и договора залога внесены в ГАУ «МФЦ Республики Саха (Якутия)».

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Следовательно, расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 14 200 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: ___, кадастровый номер № за ФИО1.

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ___ кадастровый номер №, за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ___)) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 29.12.2023